1234 Sitzung der jihilosophisch- historischen Classe vom 12. December. 



generale de Provence, für sicher halten.' Er sagt nämlich, Friedrich 

 habe 12 14 die Urkunden Konrad's III. von 11 45 und Friedrich's I. von 

 II 60 bestätigt"; da konnten sie im Januar 12 15 bei Seite bleiben.^ 

 Das Haager Verzeichniss bietet uns das Regest einer bisher un- 

 bekannten Urkunde vom August 1178^; eine zweite vom Novem- 

 ber 12 14 hatte keine rechte Beachtung gefunden, obwohl sie schon 

 früher erwähnt worden war. Der Wortlaut beider ist noch nicht zu 

 Tage gekommen. Dafür brauchen wir uns für die dritte vom Ja- 

 nuar 12 15, die auch ungedruckt ist, nicht mit der Inhaltsangabe un- 

 seres Repertoriinns zu begnügen.^ 



II. Eine ungedruckte Urkunde vom Tage der Erhebung. 



Bei seinem Besuche des Haager Historikercongresses sollte ein Zu- 

 hörer von mir im holländischen Reichsarchiv nach Urkunden für die 

 Baux forschen.'"' Als er die Räume betrat, begegnete ihm Hr. Stern- 

 feld, der sie eben verhissen wollte. Der verehrte Freund hatte schon 

 die Arbeit erledigt, und mein Schüler brauchte nicht weiter in geschrie- 



' II. Preuves p. 15. io meme Charte (de Conrad III) fut confirmee par l'empereur 

 Frederic Van IIGO ä nobles Hugues de Baux, Bertrand et Gerhert et ä la comtesse Etien- 

 nette leur mere. U empereur Frederic II confirma encore les memes droits en 1214 ä Guillaume 

 ei Hugues de Baux et ä Raymond leur neveii. Die Urkunden kannte auch De la Pise, 

 Tableau de I'histoire des pi'inces d'Orange 47 (lies 76); er sagt von der Hinterlassenschaft 

 des Grafen Gerliert, sie sei dem Hause Baux durch P^riedrich I. und II. bestätigt worden. 



^ Nur 1214 ist angegeben. Danach konnte B. F. 777 das Citat zum Januar 1215 

 beziehen, denn man rechnete zur Zeit nach Marienjahren. 



' Dagegen möclite ich nicht annehmen , die zweite Bestätigung habe ihren Grund 

 darin, dass die erste nur — wie man nach Lalauziere glauben könnte — für Wil- 

 helm ausgestellt sei. Auch die zweite gilt doch vornehmlich ihm, der allein persönlich 

 angeredet wird. 



* Doch ist es wohl dieselbe Urkunde, deren De la Pise, a. a. O. 70, gedacht hat, 

 aber ohne Daten, ganz Verkehrtes hinzufügend: (l'empereur) donna (ä Bertrand) le titre 

 et la qualite de prince pour luy et pour les siens, et la couronne de sotwerainete — luyfut 

 solemnelement imposee comme ä prince. In keiner der vorliegenden Urkunden staufischer 

 Herrscher heisst ein Baux »Fürst von Orange». Nach dem Haager Inventar hätte die 

 Kanzlei den jeweiligen Herrn von Orange allerdings stets »Fürst« genannt; auch nach 

 Barthelemy, a. a. O. 18. 43. 46. Nr. 71. 160. 167, hätten Friedrich I. und II. den Wil- 

 helm von Baux mit fürstlichem Titel beehrt. Das ist zu berichtigen. 



° Ihr Wortlaut ist mir übrigens nicht bekannt; ich habe mich um so weniger 

 darum bemüht, als mir nicht bloss der volle Text des Privilegs selbst vorliegt, sondern 

 Barthelemy, a. a. O. 43 Nr. i6o, dem B. F.W. 14653 folgt, auch ein Regest mitge- 

 theilt hat. Wenn es darin aber heisst, Friedrich II. habe den Herren von Baux das 

 Recht verliehen, de hattre m,onnaie , o!i ils voudront, par toute la Provence, so muss ich 

 doch bemerken, dass davon gar nicht die Rede ist. Eine der eingerückten, von Fried- 

 rich bestätigten Urkimden handelt vom Münzrecht in Orange: ut in civitate Aurasica 

 monetam cudi faciant et omnem exinde provenium ipsi percipiant. Sollte par toute la Pro- 

 vence aus mnnem exinde proventum geworden sein.' 



" Vergl. dazu Stumpf, Acta ined. 731. 732 Nr. 525. 526. 



