1238 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 12. December. 



anziehen, denn ihre Eelitheit, die ich schon oben eine viel umstrittene 

 nannte, soll erst erwiesen werden. 



I. Die Formel Datum per manus Conradi Metensls eplscopl et tm- 

 perialis aide cancellarü vice Siffredi Magontinensis archiepiscopij, 

 die der Recognition entspricht, ist in der Regierung Friedrich's ander- 

 weitig nicht nachzuweisen. Aber es findet sich doch eine ähnliche Fas- 

 sung: in zwei Urkunden vom 3. Mai 12 15 lesen wir Datum per manum 

 Marquardl imperialis aule notarii vice domini Conradi imperialis aule 

 cancellarü} Auch hier erscheint somit der untergeordnete Beamte an 

 Stelle des höheren." Beide Schriftstücke sind aber in unverdächtigen 

 Originalen erhalten, üa müsste man es doch einen unendlich glück- 

 lichen Zufall nennen, wenn ein Fälscher mit der so verwandten und 

 zugleich so vereinzelten Fassung eines königlichen Kanzlisten zusammen- 

 getrolfen wäre. Wie ich denke, spricht der Vergleich der ganz ähn- 

 lichen Singularität für die Echtheit. 



y 2. Datutn j}er manus Conradi vice Siffredi heisst m. E.^, dass der 

 gp^Sjrte-Sanzler oder Notar, nachdem er d(in Text für richtig befun- 

 den hätixdas Diplom dem Siegler übergiebt\ damit dieser nun seines 

 Amtes walts. Daneben besteht natürlich nocli eine andere Aushändi- 

 gung, nämlich die an den Empfänger.' In diesem Sinne meine ich es 

 deuten zu sollen, wenn in unserer Urkunde Datum t>. idus iamiarüu.s.w. 

 folgt. Aber hat man die doppelte Handlung auch sonst zu gesonder- 

 tem Ausdruck gebracht? Die Antwort ist wieder: nur in zwei Urkun- 

 den'*, und auch sie gehören zu Einem Tage, dem 19. April 1220: Datum 

 apud Frankevord etc. Data vero per manus etc. Mithin fehlt es nicht 

 an einer Analogie', aber sie steht vereinzelt, und so dürfte ich noch- 



' B. F. 797. 798. Vergl. Philippi, Zur Geschiclite der Reichskanzlei unter den 

 letzten Staufern 71. 



^ Das würde nach den Drucken auch in drei Urkunden vom 26. September 12 12 

 der Fall sein: per manus TJlrici vice prothonotarii B. F. 671. 72. 73. Doch ist mit Phi- 

 lippi 19 sicher viceprothonotarii zu lesen. Vergl. Kaisei-urkunden in Abbildungen VI 106. 



' Wenn die Deutung verfehlt sein sollte, — die Beweisführung würde dadurch 

 nicht berührt werden : für sie sind die Analogien inaassgebend. 



* Einmal findet sich date (lictere) ausdrücklich mit sigillam verbunden: (1239) die 

 lovis 26. (lanuarii) date sunt ad siyillujn lictere iste infrascripte — , que fade fuerunt preterito 

 die Lune 23. huius mensis lanuarii et Scripte ; — Datum 1239 die 23. lanuarii 13. indictionis. 

 HuiLr.ARD-BRKHOLLES V694. 695. Veigl. FicKER, Beitiäge zur Urkundenlehre, 11 202. 



^ Es versteht sich von selbst, dass in der Urkunde der vorausgehenden An- 

 merkung Datum 1239 die 23. nicht Übergabe an den Empfänger bedeuten kann, denn 

 erst am 26. fand ja die Siegelung statt. Da heisst es »Ausfertigung«, zunächst wohl 

 nur im Concept. 



'■ B. F. 1 102. 1 103. 



' Vergl. auch noch B. F. 4205, d. h. eine Urkunde Heinrich's (VII.); darin heisst 

 es zunächst: Datutn apud Geylenhusen 1231. 5. idus iunii, dann: Datum apud Nurenberc 

 15. lial. octoh. Das war aus den Drucken allerdings nicht zu ersehen, es ist aber 

 jüngst von P. F. Kehr erwiesen worden. Vergl. Winkelmann, Kaiser Friedrich II. II 500. 



