Scheffer-Boicuorst: Ei-lieb. Willielm's v. Baux z. Könige d. Arelats. 123!) 



mals die glückliche Hand preisen, wenn es die eines Fälschers gewesen 

 wäre, die Datum per manus mit Datum 6. Mus verbunden hätte. Man 

 müsste dem Bösewicht jede Kenntniss der in Friedrich's Kanzlei all- 

 täglich angewandten Formen absprechen, aber ganz aussergewöhnliche 

 würde er gekannt haben. 



3. Die Einleitung, der Ausfertigungsbefehl und die Strafandrohung 

 entbeliren, soweit ich sehe, durchaus ihres Gleichen. Aber die Urkun- 

 den, die Friedrich II. als römischer König ausstellen lässt, zeigen in 

 dieser Richtung die grösste Mannigfaltigkeit der Form', namentlich wenn 

 sie wichtigere Rechtsgeschäfte betreflen. Da findet sich kaum jemals 

 eine Übereinstimmung verschiedener Stücke; es könnte fast scheinen, 

 als ol) die Notare Jiach immer neuen Ausdrücken gerungen liätten. 



Hiermit möchten die Bedenken formaler Natur beseitigt sein", und 

 wenn der zuletzt vorgebrachte Grund eben inu- zu entkräften vermag 

 — was ich an erster und zweiter Stelle erörterte, ist zugleich schon 

 eine Stütze der Echtheit. Nicht weniger spricht zu Gunsten der Ur- 

 kunde die Art und Weise der »Einrückung« ; sie ist unvolllcommen ge- 

 handhabt: die bestätigten Privilegien sind nicht einfacli herübergenom- 

 men, ohne dass irgendwie gekürzt wäre: sie haben vielmelir erhebliche 

 Verstümmelungen erfahren müssen. Namentlich fehlen der Ort und alle 

 Zeitangaben: denselben Mangel beobacliten wir bei Insertionen vom 

 19. Februar" und 7. Juli I2i4\ vom 29. Juli 1215° und 3. Januar 1216'', 

 dann wird die Aufnahme des ganzen Wortlautes üblich ; das erste Bei- 

 spiel' findet sich am 6. Mai 1216.'* Also hätte der Fälscher vortreff- 



' Und niclit hlos.s deshalb, weil gar manche Urkunde, wie Philippi 22 be- 

 merkt, von den Petenten »fertig niitgebi'acht" wurde. 



^ Durchaus regelmässig ist die Anrufung Gottes in der gleichzeitigen Erhebungs- 

 urkunde, ganz ungewöhnlich in unserem Privileg. In nomine sancte trinitaüs et individue 

 vnitatis entsj)richt nicht deutscher oder sicilischer Geptlogenheit, wohl aber — wie 

 mich Hr. Dr. Kbabbo belehrt hat — ungarischer, böhmischer, mährischer. Ver- 

 muthlich liaben dem Verfasser damals böhmische Urkunden vorgelegen, und dazu 

 bemerke ich, dass Friedrich am 3. Januar 12 15 für das auch in Böhmen begüterte 

 Kloster Waldsassen bei Eger urkundet. 



' B. F. 717. 



* B. F. 741 =r Winkelmann, Acta imp. I 102. 

 ^ B. F. 815. 



" B.F.W. 14658. 



' Eine vollständige Insertion vom .luli 12 12 — Misceli. di stör. Ital. XXXII 201 — 

 kann nicht in Betracht kommen, denn Friedricli Hess sie vornehmen, als er sich auf 

 seiner ersten Reise nach Deutschland befand: sicilischer Brauch hat liier nachgewirkt, 

 wie denn auch ein sicilischer Notar als Schreiber genannt wird. Noch eine andere 

 vollständige Insertion aus den Anfangen der deutschen Regierung Friedrich's ist mir 

 bekannt, sie datirt vom 31. März 1213 (B. F. 700). Aber wenn hier auch nach deutscher 

 Weise Zeugen aufgeführt sind. — in der Invocation ist doch der sicilische Einlluss 

 unleugbar. 



* B. F. 8:;v 



