Scheffer-Boichorst: Erheb. Wilhelin's v. Baux z. Könige d. Arelats. 1243 



III. Die Erhebungs- Urkunde. 



Die erwähnten Eigenthümlichkeiten finden sich auch in der zweiten 

 Urkunde vom S.Januar 12 15, d.h. in der Erhebung Wilhelm's von 

 Baux zum Könige des Arehits.' Winkelmann hat sie als unecht ver- 

 dächtigt", einestheils wegen ihrer Fassung, und er meinte damit wohl 

 besonders das zweimalige Datum, dann die Aushändigung an den 

 Siegler, die durch den Kanzler als den Stellvertreter des Erzkanzlers 

 erfolgt.^ Aber für diese Singularitäten fehlte nicht die ausreichende 

 Erklärung, und es ist gerade kein Wunder, dass sie an einem imd 

 demselben Tage zweimal begegnen. Auf der anderen Seite hat Winkel- 

 mann anerkannt*, dass die Zeugenreihe der Zeit entspricht; er muss 

 also zu der Benutzung einer echten Urkunde als Auskunftsmittel greifen. 

 Da böte sich nun die eben veröffentlichte dar, mit der die Verfügung 

 über das Arelat ja die grösste Ahnliclikeit hat, in ungewölinliclien 

 Dingen, aber auch in ganz kanzleigemässen , wie denn etwa die Zeugen 

 gleiclilauten , und die Wendung inherentes vestiglis predecessorum nostro- 

 rurrij, deren Friedrich ü. sich öfter bediente, beiden Diplomen gemein 

 ist. So könnte Jemand glauben, doch nicht bloss die Eigenthümlich- 

 keiten seien der angenommenen Vorlage entlehnt worden. Dem müsste 

 ich entgegnen, dass zu dem einen Muster noch ein zweites voraus- 

 zusetzen sei. Denn woher sonst sollte der Fälscher die den Notaren 

 Friedricli's 11. geläufige Floskel de innata sibi mnnsuetudme" kennen 

 gelernt haben? In der von mir gedruckten Urkunde konnte er sie 

 nicht finden. Die angeborene Milde ist nun aber dem Stile der nor- 

 mannischen Herrscher auch schon vor Friedrich nicht fremd gewesen"; 



' Aus Überlieferung des 14. Jalirliunderts: Bi-ancard, Revue des societes savante.s 

 des departemens, VI. serie, II 439. Winkelmann, Acta imp. ined. I 105. Acta et 

 constitutiones II 65. 



^ Jahrb. Otto's W ., 385 Anm. 3. Acta imp. I 106. 



' B. F. 776 sagt allerdings, dass das Protokoll keinen Anstand biete, von der 

 Unvereinbarkeit der Zeit mit dem Orte abgesehen. Winkelmann verwirft dagegen 

 die Urkunde auch »aus diplomatischen Gründen« , »wegen ihrer Fassung-. Und da.ss 

 es nicht an formalen Eigenthümlichkeiten fehle, meine ich gezeigt zu haben. Diese 

 hätten Stebnfeld 45 und Fournier 113 erklären müssen. 



* Winkelmann, Acta imp. 1 io6 meinte, Raimund von Baux habe die Urkunde 

 gefälscht, um für seine Rechte am Königreich, die er 1257 dem Karl von Anjou ab- 

 trat, einen höheren Preis zu erzielen. 



^ So 1210 und 1223 in dem mir gerade vorliegenden Cod. dipl. Barese I 151. 

 168: Ex innate nobis mansuetudmis gratia; so schon 1200: Itmatum est mansuetudini regle. 

 Neues Archiv XXVII 119. 



^ Siehe die Urkunden Tankred's von 1191 bei Pirri, Sicil. sac. 830 und Prologo, 

 Le carte del capitolo di Trani 168: De innata nobis mansuetudinis gratia. De gratia 

 innate nohis mansuetudinis, der Konstanze von 1198 bei Huillard-Breholles I 10: 

 Ex innate nobis mansuetudinis gratia. 



