1244 Sitzung der philosoj)liisch- historischen Classe vom 12. December. 



sie hat also auch dieselbe Beweiskraft, wie der vorhin besprochene 

 Satz: cum quadam speciali prerogativa te diUgere teneamur. Neben ihm 

 fanden wir Wortspiele, die für die sicilische Kanzlei so bezeichnend 

 sind, die sicilische Notare dann aber auch, wenigstens für eine Zeit 

 noch, in Deutschland übten.' Und nun können wir denen, die ich 

 aus der ungedruckten Urkunde hervorhob, aus der gedruckten an- 

 reihen : larga larglri munera consueveruntj volentes — exempla — lar- 

 gitatis dlmittL' 



Vergleicht man die beiden Privilegien vom S.Januar 12 15, so 

 ergiebt sich folgendes Verhältniss: Die Einleitungen sind durchaus 

 verschieden, während doch jede derselben zu beiden gepasst haben 

 würde; innerhalb des Textes stimmen einige Phrasen überein; die 

 volle Congruenz beginnt mit den Zeugen, um sich bis an"s Ende fort- 

 zusetzen: in diesem Theile gerade begegnen die erwähnten Eigenthüm- 

 lichkeiten. Der Anschluss aber ist so eng, dass die ungewöhnliche 

 Wortstellung anno regni eins feliciter tertio in beiden Diplomen wieder- 

 kehrt. 



Ein ähnliches, wenn auch nicht ganz gleiches Verhältniss be- 

 obachtet man bei zwei Urkunden, die am 23. November 12 14 der 

 Erzbischof von Vienne erhielt^, bei dreien, die am 31. März 12 13 

 für das Kloster Salem ausgestellt wurden.* Auch hier haben die 

 Arengen einen immer anderen Wortlaut; die durchgehende Überein- 

 stimmung hebt mit den Zeugen an; in den Salemer Diplomen geht 

 sie so weit, dass stets die Indictionszahl ausgelassen ist; in denen für 

 Vienne findet sich auch im Texte schon eine gleichlautende Phrase. 

 Dann war für zwei Vergünstigungen, die am 19. April 1220 dem 

 Bischof von Utrecht gewährt wurden % die verschiedene Fassung der 

 Arengen allerdings durch den Inhalt geboten; die Congruenz setzt 

 wieder mit den Zeugen ein, deren eine grosse Zahl aufgeführt wird: 

 beide Male ist für den Namen des Markgrafen von Baden eine Lücke 

 gelassen, beide Male begegnet dann noch die seltene Erscheinung 

 eines doppelten Datums. 



Genug, an Analogien fehlt es in keiner Weise; ich begreife wohl, 

 wie man die Urkunde wegen ihrer Fassung verdächtigen konnte, so- 

 lange nicht die vergleichende Kritik all' ihre Mittel aufgeboten hatte; 

 dann aber scheint mir in formaler Hinsicht kaum noch der Rest eines 

 Zweifels zu bleiben. 



' Siehe oben 8. 1241. 



' Statt si quis perniciosus — presumpserit möchte ich nach dem Ineditum ändern 

 si quis presumpfuosiis — presumptuose presumpserit. 

 ' B. F.75S. 756. 



* B. F. 700. 701. 702. Vergl. dazu die Nachträge S. 2167. 



* B. F. 1102. 1 103. 



