H. Schöne: Eine Streitschrift Galen's gegen die empirischen Ärzte. 1257 



beweist der Codex graecus Marciaiius appendicis V9 des 15. Jalir- 

 hunderts.' Hier steht fol. 508'' der letzte Theil des Fragments (von den 

 Worten rj cnraviws S. 1263 Z. 2 an); darauf folgt, ebenfalls SoS'': FaXrivov 

 T/dijfjia a"' eis to ■irep\ 8iaiTt]S ö^ewv Kai eis t6 irepi iTTicro-dvris Ittito- 

 Kpärovs VTZojJLvrifxa a"'. Zwischen fol. 507 und 508 sind Reste von 

 vier ausgeschnittenen Blättern sichtbar, von denen die ersten beiden 

 zur vorhergehenden, die nächsten beiden, deren Papier verschieden ist, 

 zur folgenden Blattlage gehört haben. Kein Zweifel, dass die letzteren 

 beiden Blätter den Anfang unseres Fragments enthalten haben, welches 

 hier mit demselben Galencommentar zusammen überliefert ist, wie in 

 der Handschrift der Trivulziana. Mithin ist dieser Theil der Handschrift 

 der Marcusbibliothek, auf die hier nicht näher eingegangen werden soll, 

 dem Mailänder Codex nahe verwandt. Der Text bietet denn auch keine 

 Variante, die Erwähnung verdiente. 



Mit Galen's Commentar zu Hippokrates' Schrift nepl SicuTris ö^ewv 

 hat dieses Stück nichts zu thun; die falsche Randnotiz fol. 120" wird 

 einfach dadurch veranlasst sehi, dass der Schreiber den Abschnitt mit 

 dem Commentar in seiner Vorlage zusammen fand und sich wohl oder 

 übel mit ihm abfinden musste. Aber auf Galen als den Verfasser würde 

 man sicherlich auch dann rathen, wenn das Fragment nicht mit an- 

 deren Schriften desselben zusammen überliefert wäre. Die Bestreitung 

 der empirischen Erkenntnisstheorie, die Hochschätzung der SiaXeKTiKrj, 

 die Bewunderung Platon's stehen mit den hinlänglich bekannten An- 

 sichten Galen's durchaus im Einklang; und wenn der hier angeschlagene 

 Ton der Polemik, die stellenweise auf ein sehr tiefes Niveau herab- 

 sinkt und gelegentlich selbst die Ausdrücke der Gasse nicht verschmäht, 

 einen unerfreulichen Eindruck hinterlässt, so kann auch dies nicht gegen 

 seine Autorschaft geltend gemacht werden, sondern entspricht einem 

 öfter hervortretenden Zuge seiner schriftstellerischen Individualität." 



Aller Wahrscheinlichkeit nach liegt uns , wie bereits Natorp be- 

 merkt hat^, hier ein Rest der Schrift irepl Trjs iarpiK^s epireipias vor, 

 die er nach seiner eigenen Angabe* als junger Mann (kin-z vor dem 

 Jahre 150) in Pergamon verfasst hatte, r]viKa HeXoxfr /xera 0i\iTnrov 

 Tov ejjnreipiKov SieXe^ö}-! Svo7v iipepwv, tov ßev HeXoTros, ö)s pii Svva- 

 pevr]s Tjjs iarpiKrjs §1 epireipias povijs (Tva-Tfjvai, tov ^iXimrov ein- 



' Früher SS. Giovanni e Paolo XLIII; vergl. Berardelli, Codicum qui in Biblio- 

 theca S. S. loannis et Pauli Venetiarum asservantur Catalogus p. 199. 



"" Vergl. Ilberg, Rhein. Mus. XLIV 209 f.; LH 613 ff. 



^ Forschungen zur Geschichte des ErTcenntnissproblems im Alterthum (Berlin 1884) 

 S. 191. 



* Trep! Twv li'ioiv ßißKiwv c. 2 (Scr. min. II 97 Müller; vergl. 115, 10; ferner I401 

 Kühn; Subf. empirica p. 38, 16 Bonnet). 



