V. Wii.AMO« ITZ -JMoni.i.KNDORFF: Iliei'oii und Pindaros. l.)ll.> 



bpstimmteu Stellen, <l;i die conventioneile Diction der Lyrik Überein- 

 stimmungen und Anklänge zu erklären hinreicht und stoft'liche Berüh- 

 rungen immer durch die Benutzung derselben Vorlage hervorgerufen 

 sein können. Wir können also die bestimmte Angabe, dass Bakcliy- 

 lides den Pindar angefeindet hätte, nicht mehr controliren, und man 

 hat ihr darum jeden Glauben absprechen können. Richtig ist indessen 

 jedenfalls, dass die keischen Dichter sich in Sicilien behauptet haben, 

 ■während Pindar jene Verstimmung Hierons bekämpfte; unsere chrono- 

 logischen Ergebnisse vertragen sich hier mit der antiken Angabe, die 

 von aller Chronologie absah. Richtig ist ferner, dass Pindar mit den 

 Füchsen auf eine oder mehrere bestimmte Personen zielt: das folgt 

 schon daraus, dass er die Feinde als Wolf anzufallen in Aussicht 

 stellt; aber auch der für die Antithese nicht erforderte Hinweis auf die 

 Profitsucht der Füchse, auf ihre (f)i\oKepS€ia , muss eine Pointe haben, 

 l'nd da fällt ins Gewicht , dass Simonides der Typus des (piXoKepSris 

 schon für Aristophanes und Thukydides gewesen ist, ja dass ihn der 

 alte Xenophanes schon als Kifxßi^ bezeichnet hat.' Und das Gedicht 

 auf die Maultiere des Anaxilas, die äeXXoiröSwv övyaTpes iTnrwv, ist 

 el)en in diesen Jahren entstanden, da es zwar den vor langen Jahren 

 errungenen Sieg des Anaxilas angeht, aber erst fiir dessen Sohn Led- 

 phron gedichtet ist, der 476 bei des Vaters Tode minorenn war.' 

 Lässt sich also vollends nachweisen, dass Pindar wirklich um diese 

 Zeit einen anderen Angrift" auf die cfiiXoKepSeia des Simonides gericlitet 

 hat, so wird die Deutung der Füchse auf diesen als gesichert gelten 

 dürfen, und man ist dann gehalten, die Tradition der Grammatiker 

 auch fiir Bakchylides gelten zu lassen. Und dieser Nachwels lässt sich 

 erbringen: schon Kallimachus hat den Eingang von Isthm. 2 so ge- 

 deutet; in Wahrheit ergiebt sich aus jenem Gedichte noch weit mehr. 



' Scliol. V Aristoph. Frieden 697 tov la/jßotmiov (Ztfitavlcov) [koi] n^ivijTai Öti a-/iiKpo- 

 \6yos i/v ööev Eevotbävijs Ki'/xßiKa avTov irpocrayopevei. Der gelehrte INIauii be/.og den Ki'fißi^ 

 des Xenophanes auf den lainbographen Seinonides, weil er, wie \'iele nach ilini. irr- 

 tinnllch einen .\nn;iiff auf den Keer dem alten Xenophanes nicht ziiti'ante. Gestanden 

 liat das Citat ans den Sillen bei Chainaileon; das zeigt der Auszug bei Athenaeus XI\' 

 656 oVrus c' i'iv Kifißi^ o ZiuoiviStis. Das Apophthegnia über das Kepcalveiv als letzte Freude 

 des Greises bei .-Aristoteles Etil. ]\' 1121" mit Scliol., Plutarch an seni sä. (/er. 7: p. .'>., 

 Thukyd. 2, 45; darauf zielt auch .\ristophanes, der den alternden Sophokles versi)Ottet. 



^ Auf .\naxilas bezieht Aristoteles das Gedicht (Rhet. 111 Hosi* 23 und in der 

 Politik der Rheginer bei Herakleides), mit Recht, wie die von ihm angefüin'ten Münzen 

 mit der aTnfvi/ beweisen (Head, Doctr. num. 93). Aber ein Zengniss. das auf die alexaii- 

 drinische Ausgabe zurückgeht, nennt den Leophron statt seines \'aters, Athen. I y. 

 Das muss in dem Texte des Gedichtes seinen Grund gehabt haben, \ind es ist begreiflich, 

 dass Leophron sieli des Dichters bediente, als dieser in Sicilien war. Der Münztypus 

 schon erhielt das Gedächtniss des Sieges, und Leophron konnte mit dieser Feiei' eine 

 Huldigung für seinen verstorbenen ^'nter bei|uem vei-binden. 



Sitzunssbericlite 1901. 113 



