j H 1 -1 Gesainintsit/imp; vom 19. Deceiiiber. 



In den Worten des Ver^ieichungssatzes irovov evdXiov e^olaas ßaOu 

 aKeväs kann ßaOv nicht stehen lileihen; aber ßadvv vcrdirljt es nur 

 iiocli mehr: wie soll ein Grieche, noch dazu hei dieser Wortstellung, 

 >iArl)eit in der Meerestiete« verstellen? Den Sinn verlangt man frei- 

 lich, und zwar in einem Localadverh, das lun- das Neutrum des Ad- 

 jectivs nicht liefert: ich würde den Locativ ßvBoi für sicher lialten, 

 auch wenn er nirgend liezeugt wäre: nun steht er hei lohauues Alexan- 

 drinus (aus Herodian) S. 36, 6. Dass in dem Folgenden äßaKTKTTOS 

 elfii (f}e\\6s WS virep epKos äX/ias zu accentuiren ist. während das 

 Verbum sid)Stantivum ei^/ Alles verdirbt, braucht wohl nicht weiter 

 ausgefülirt zu werden. Hier wird der Accent, den wir zusetzen, der 

 Aussprache entsprechen: in o/iws craivwv ttotI Trcivras bleilit es un- 

 gewiss, ob Pindar nicht o/uws ges2)roc]ien liat. auch wo es öfjoiws 

 bedeutete; aber der überschätzt vinser Wissen und die Verlässlichkeit 

 der überlieferten, d. h. l)yzantinischen Accente sehr, der sich scheut, 

 dem Verständniss durch die Differenzirung ö/jiws zu Hülfe zu kommen. 

 (Treifen wir nvni ziu-ück , so f(>hlt in dem vSätzchen Kep§€i Se ti fxäXa 

 TovTo KepSaXeov TeXeOei der Dativ der Person, gesetzt, dass es an sich 

 verständlich wäre (was ich iK-streite). und es müssen die Schmeich- 

 ler um so mehr bezeichnet sein, als vfirher von kokov ä/AcfyoTepois die 

 Rede ist. nachher al)er nur der Wolfsinn Pindars ihnen entgegensteht. 

 Es ist in der That bedauerlich, dass eine so glänzende A'erbesserung 

 wie Huschke's Kep§o7 den Text nicht behauptet. Wie Pindar hier mit 

 dem Afi'en KoXXias. dem Fuclise und dem Wolfe spielt, das ist doch 

 eine zusammenhäng(>nde Conception . und das Motiv jener Schran- 

 zen, der Profit, muss hier, an dem einzigen Orte, scharf heraus- 

 kommen, denn es ist nicht selbstverständlich: (f)66vos könnte die 

 SiaßoXat auch erklären, wie er denn Pyth. 11,55 fill™i steht. Der 

 Fuchs heisst wohl KepSw, meint Pindar, aber im Grunde, was hat 

 er für KepSos? Er muss schwänzeln und ciTav SidirXeKei. Weiter zu- 

 rück sind dann die virocfidTies unweigerlich Masculina. wie 'ik€Xoi zeigt; 

 die Belege füi" Feminina . die sich durch die Erklärungen schleppen, 

 ziehen nicht. Dem Dichter muss man die Kühnheit nicht austreiben; 

 es ist so oder so eine Neubildung: wir sollen in vtto das heimliche 

 Zuraunen hören : viroßoXevs hätte er, wenn nicht SiaßoXia dabeistünde, 

 sagen können. Da kann er nun v7rocf)i]Tr]S freilich nicht brauchen, 

 das feierlich den Propheten bezeichnet. Er bildet nun keineswegs ein 

 Feminin, das ja sonst auch nicht existirt; er kennt Nomina auf ts, 

 (Ttvis, pävTis. das ihm geläufige \lrev§is\ und er ist kein Grammatiker, 



' y/revois steht Nein. 7,49 und ist Nem. 8, 25 herzustellen: 1} nv ayXtaa-crov . . . . 

 Krißa Karexei . fieyt<TTOv S' alÖKoit ■\jrevSi yepas ävTeraTm. Wenn ^/fevoei überliefert ist, SO Stellt 

 uns die Deutuna; frei. 



