von Wllamo witz-Moeixendorff : Die .S;uni;i des Menandros 81 



(Zu Nik.:) Was willst du? Wen verfolgst du? N. (auf beide Fragen 

 antwortend): Aus dem Wege, Demeas! Laß mich das Kind nehmen, 

 damit ich die Wahrheit von den Frauen erfahre. D.: Er ist toll 

 (stellt sich in den Weg), willst du mich denn prügeln? N. : Natürlich. 

 I). (zu Chrysis): Rasch, mach daß du ins Haus kommst ! (Zu Nile.:) 

 Ich dich auch. (Zu Chr. :) Mach schnell: er ist stärker als ich. (Wir 

 sehen, er wird zurückgedrängt.) N. : Du fingst mit Tätlichkeiten an : 

 das konstatiere ich 1 . I).: Und du willst dich an einer freien Frau 

 vergreifen. N.: Das ist eine rabulistische Behauptung. I). : Deine auch. 

 N. : Du gibst mir das Kind nicht? D.: Lächerlich, gehört ja mir. 



N.: Nein, es ist ja nicht deins. D. : , ihr Leute! N. : Schrei 



nur. Ich gehe hinein und bringe das Weib um. Was sollte ich 

 sonst tun? — In dieser Frage liegt schon, daß Nikeratos sacht zur 

 Besinnung kommt. Er überlegt. Das toymön des Demeas hat gezogen. 

 Der sagt: »Das ist wieder schlimm. Ich dulde es nicht. Wo willst 

 du hin? Bleib doch.« N. : Rühr' mich nicht an! Er hat vorher 

 schon gezaudert, ist dann wieder auf die Tür zugegangen, wo dann 

 Demeas wieder zwischentrat. D.: Halt an dich. N. : Du hast 

 mir Unrecht getan und weißt die ganze Geschichte.« Damit hat Demeas 

 gewonnen; er kann die Aufklärung versprechen, und die Replik »Dein 

 Sohn hat mich wohl eingeseift«, zeigt, daß eigentlich gar keine Aul- 

 klärung mehr nötig ist. Aber Demeas will das Geschehene nicht 

 geradezu eingestehn, ist ja auch der Bereitwilligkeit des Moschion gar 

 nicht sicher, auf die es dem Nikeratos ankommt. So beruhigt er diesen 

 zwar, AHYeTAi mgn thn köphn. aber über die Verführung Plangons kommt 

 er mit einer Schwindelei hinweg. Ein paar Sätzchen und die Vater- 

 schaft des Zeus ist sonnenklar. Nur Nikeratos rindet sich noch 



1 Personenbezeichnung ist meist richtig, aber hier ist Si dhaus von den früheren 

 unglücklich abgewichen. Denn das maptyp£C6ai. die Anrufung von Zeugen, geht immer 

 von einem äaikoym£NOC aus und bezieht sich auf ein bestimmtes äaIkhma. Hier ist das 

 xeiPüN äaIkun Äpxein deutlich bezeichnet. Dem stellt Demeas den Angritt' auf eine 

 freie Frau gegenüber. Beide erklären die Bezichtigung für CYKO<t>ANT€?N. Da kommt 

 Nikeratos mit einer unbestreitbar ungesetzlichen Handlung des Gegners: er enthält 

 ihm sein Eigentum vor. Damit ist hewiesen, daß 234 die zweite Person aIawc ge- 

 fordert ist. Nun kommt Demeas mit der Erklärung heraus, ihm gehöre das Kind, worin 

 das Eingeständnis liegt, das Nikeratos auch allmählich versteht. Zunächst wiederholt 

 er noch seinen Anspruch, was Demeas zu einem erneuten MAPTYpeceAi bringt, denn 

 das besagt die Anrufung des ANepunoi. Die Lücke entzieht sich, scheint's, der Er- 

 gänzung. Mein TYriTOMAl ist so falsch wie alles andere, auch das nepiweNe von Sud- 

 haus; weder paßt die Anrede neben dem Plural ÖNepcortoi noch das Warten; denn 

 das ist nepiMENeiN. Das schlimmste ist, daß die Deutungen der Reste auf m oder n' 

 auseinandergehen. Der Apostroph erscheint auf dem Faksimile nicht, aber über den 

 ist Einstimmigkeit; es ist auch Platz da. Für n sprechen Jensen und Sudhaus; aber 

 dazu wird sich schwerlich ein elidiertes Wort finden. .Mit «' ginge wohl nAPÄNO«\ 

 Übrigens sieht der erhaltene Strich auf dem Faksimile weder nach m noch nach n aus. 



Sitzungsberichte 191(5. ' 



