( .)4 Öffentliche Sitzung vom 27. Januar 1916 



vierzigjährigen Zeitraumes von 1873 ms 191 2 aufweist, zusammen- 

 gestellt. Er rechnet dabei die Deutschösterreicher und die Deutsch- 

 schweizer mit zu den Tedesc/ii und zeigt, daß die Lincei unter den 

 257 auswärtigen Vertretern der Naturwissenschaften 103 Deutsche. 

 unter den 127 der Geisteswissenschaften 60 Deutsche der Ehre der 

 Mitgliedschaft gewürdigt haben. Im ganzen sind also die Deutschen 

 mit mehr als 47 Prozent allen andern beteiligten Kulturvölkern bei 

 weitem überlegen. 



Aber man könnte an der allzu freigebigen Einbeziehung der Öster- 

 reicher und Schweizer Anstoß nehmen. Ziehen wir also von den Tedesclü 

 Ferraris diese beiden Kategorien (d. h. 18 Österreicher und 4 Deutsch- 

 schweizer) ab, so bleiben immer noch 40 Prozent Reichsdeutsche übrig, 

 während die nächstbegünstigte Nation, die Franzosen (denen wir 

 4 französische Schweizer abrechnen) nur 24 Prozent der auswärtigen 

 Lincei bilden. In dritter Reihe marschieren dann die Engländer und 

 die anderen Nationen in geringeren Bruchteilen. 



Nun könnte man von gegnerischer Seite einwenden, die deutsche 

 Wissenschaft habe wie die deutsche Bevölkerung selbst eine allzu große 

 Fruchtbarkeit entwickelt und durch ihre jetzt zum Schlagwort gewor- 

 dene »Organisation« eine Menge Talente zweiten Ranges zu nützlichen 

 Arbeiten und kleineren Entdeckungen befähigt, welche die ansehnliche 

 Überzahl jener Wahlen erklären könnten. Es ist überhaupt ein bis 

 zum Überdruß wiederholter Gedanke der ausländischen Fachpresse, der 

 Deutsche sei nur ein geschickter Nachahmer fremder Entdeckungen. 

 Er beute die großen schöpferischen Ideen des Auslandes, besonders 

 Englands und Frankreichs, kaufmännisch und technisch aus. Die be- 

 rühmte »Organisation« sei das gerade Gegenteil von Erfindung und 

 der geistigen Freiheit, die allein zu großen Entdeckungen befähige. 

 Die deutsche Methode verwandle die Menschen in reine Wissen schafts- 

 maschinen, während doch nur der ein wahrer Gelehrter heißen könne, 

 der die Organisation überwinde und die alten Methoden verlasse. 



Auch diese selbstgefälligen Urteile, wie sie noch jüngst von einem 

 hervorragenden französischen Mathematiker in der Academie des Sciences 

 ausgesprochen worden sind, gestatten eine Nachprüfung durch eine 

 exakte, ebenfalls schon von de Candolle angegebene Methode. Wie 

 andere Akademien, so pflegen auch die französischen aus der Zahl ihrer 

 auswärtigen Mitglieder eine kleine Auswahl unter dem Namen der 

 Associes etrangers herauszuheben. Diese Würde wird als ein beson- 

 derer Ehrentitel zum Unterschiede von den sogenannten Korrespon- 

 denten nur den Gelehrten allerersten Ranges, den Bahnbrechern der 

 Forschung, verliehen. Wenn nun auch neuerdings dort aus politischen 

 Gründen manche hochgestellte Personen in diesen Rang aufgenommen 



