Meinecke: Germanischer und romanischer Geist 119 



Gkrvinus' Gedanken konnten hier wie anderwärts zur eigensinnigen 

 Schrulle entarten, aber sie standen durchweg in lebendigem Zusammen- 

 hange mit den Zeitströmungen. Die These, daß Föderalismus etwas Ger- 

 manisches und etwas Gutes, Unitarismus und Zentralismus etwas Ro- 

 manisches und minder Gutes sei, konnte in den deutschen Verfassungs- 

 kämpfen seit 1848 den großdeutschen und partikularistischen Interessen 

 als willkommene historische Rechtfertigung gegen den drohenden klein- 

 deutsch-preußischeu Bundesstaat dienen. Ein ernster Forscher wie Julius 

 Kicker, dem der gesehichtsphilosophisehe Systemgeist von Gervinus 

 sonst recht fern lag, griff sie auf, als er 1861 die mittelalterliche Kaiser- 

 politik gegen Sybels kleindeutsche Kritik verteidigte. Die romanische 

 Auffassung des Staates, lehrte er, gehe überall vom Rechte des Ganzen 

 aus, suche alles möglichst einförmig zu gestalten, um alles von einem 

 Mittelpunkte aus leiten zu können. Der germanische Staatsgedanke 

 dagegen erstrebe vor allem möglichste Selbständigkeit in engen, fest- 

 geschlossenen Kreisen ; von diesen aufsteigend soll sich das Staatsganze 

 gestalten. Karl der Große nun habe, tief durchdrungen vom roma- 

 nischen Staatsgedanken, versucht, die Unterschiede der Stämme aus- 

 zugleichen, habe neben die einheitlich gestaltete Kirche ein einheitlich 

 gestaltetes Staatswesen gestellt, das alle von ihm beherrschten christ- 

 lichen Völker einer und derselben Regel unterworfen habe. Daß Kicker 

 mit diesem Urteile über Karl den Großen selbst die Zustimmung seines 

 Gegners Sybel fand, der einst das germanische Königtum aus römischer 

 Wurzel abgeleitet hatte, war verständlich. Auch Sybels damaliger 

 Gegner Waitz war nicht gewillt, die Wirkung des romanisch-germa- 

 nischen Gegensatzes in der Staatenbildung des frühen Mittelalters über- 

 haupt zu leugnen. Kr war in dem bewegten Jahre 1S4S den französisch- 

 romanischen Auffassungen entgegengetreten und hatte die staatsbildende 

 Kraft und den Freiheitssinn der jungen germanischen Stämme kräftig 

 betont. Aber die scharfen Zäsuren, die Kicker und Sybel aufrichteten, 

 konnte seine ruhigere und dem Flusse der Dinge sich mehr anschmie- 

 gende Forschung nicht dulden. Der Gegensatz zwischen romanischem 

 und germanischem Staatsgedanken dürfe, so bemerkte er gegen Kicker, 

 unmöglich so schroff gefaßt werden. Wohl wohne dem deutschen Volke 

 ein Trieb nach Ausbildung selbständiger Kreise bei. Aber auch die 

 Tendenz zu einheitlich zusammenfassender Staatsgewalt und insbeson- 

 dere zur Bildung nationaler Reiche sei germanisch, und so entstelle. 

 innerhalb der germanischen Welt selber ein Kampf der beiden Ten- 

 denzen, bei dem wohl die römischen Erinnerungen mitgewirkt, aber 

 nicht entscheidend mitgewirkt hätten. Im Reiche Karls des (iroßen 

 aber fand er schlechterdings nichts, was auf römischen Einfluß deute. 

 "Vielmehr ergibt sich einfach aus dem Leben selbst, was Karl an Maß- 

 Sitznngaberichte 191H. 11 



