Meinecke: Germanischer und romanischer (ieist 125 



darin sehen, von Einheit im Zwiespalte und von Verwandtschaft im 

 Gegensatze zu reden und selbst, im furchtbarsten aller Kriege, den 

 germanische gegen romanische Völker zu fuhren hatten, ihren gemein- 

 samen geistigen Lebensgrund zu behaupten. 



Nur unter diesen Voraussetzungen werden auch die erstaunlichen 

 Wandlungen im Urteil über den Inhalt dessen, was germanischer und 

 romanischer Geist sei, verständlich, und das Körnchen Wahrheit, das 

 in jedem von ihnen liegt, sichtbar. Gervinus nannte den Individua- 

 lismus germanisch und die Idee des omnipotenten Staates romanisch. 

 Wir sahen, daß Ranke einen ähnlichen Gegensatz aufstellte, aber seine 

 Starrheit in lebendigen Fluß auflöste. Aus unmittelbarer Lebenser- 

 fahrung empfand man in jenen Zeiten so. Als Clausewitz 1807 in 

 französischer Kriegsgefangenschaft den Nationalcharakter der Deutschen 

 und Franzosen miteinander verglich, meinte er mit einem durch den 

 Schmerz der Niederlage geschärften Blicke, daß der Deutsche mit seinem 

 Drange in die Tiefe, mit der Unbeschränktheit seines Geistes, der 

 Mannigfaltigkeit und Originalität der Individuen, mit dem unausgesetzten 

 Streben nach einem höheren selbstgesteckten Ziele nun einmal ein 

 schlechtes politisches Instrument sei und gegen die irdischen Fesseln 

 der Regierungsformen anstrebe, umgekehrt der Franzose aber durch 

 seine geistige Einförmigkeit und seine Vorurteile sich vorzüglich dazu 

 eigne, Instrument eines großen Machtstaates zu sein. Noch schärfer 

 urteilte Nieuuiir, als er 1829 in verdüsterter Stimmung seine Vor- 

 lesungen über das Zeitalter der Revolution hielt. In allen anderen 

 Nationen sei weit mehr Sinn für Unterordnung zu einem Ganzen als 

 bei uns. »Der Deutschen wahre Verfassung ist die Anarchie, sagte 

 Friedrich Schlegel mit Recht; die Individualität des Deutschen will 

 sich immer frei bewegen und frei gestalten.« Man glaubt zu träumen, 

 wenn man dagegen nun die Meinungen unser heutigen Feinde und 

 selbst unsere eigenen heutigen Auffassungen von deutscher Art hört. 

 Der Franzose rühmt sich seines modernen Individualismus und seiner 

 Bürgschaften für den Schutz persönlicher Freiheit gegen den Staat 

 und sieht in uns die servilen Werkzeuge des Staatswillens. Und 

 wir wiederum, stolz auf unsere Organisationsfähigkeit, sehen in der 

 pflichtmäßigen, freudigen Hingabe des Einzelnen an das Ganze ein 

 wertvolles Stück deutschen und so doch auch germanischen Wesens. 

 Gewiß sind in dem Jahrhundert, das diese Urteile voneinander trennt, 

 Wandlungen hüben und drüben vor sieh gegangen, aber sie können 

 das Innere der Volkscharaktere nicht ganz umgekehrt, aus Individuen 

 Knechte und aus Knechten Individuen gemacht haben. Das wider- 

 spräche der Kontinuität aller Entwicklung. Man gehe diesen Wand- 

 lungen nur ernsthaft nach, und man wird entdecken, daß alle Keime 



