Helmreich: Handschriftliche Vebesserrungen zu dem Hippokratesglossar 213 



An mehr als 200 Stellen war es also möglich, mit Hilfe der 

 beiden Handschriften den Text zu verbessern. Ihre Zahl wird sich 

 gewiß noch vermehren lassen, wenn eine photographische Aufnahme 

 der Florentiner Handschrift, die bei ihrer Wichtigkeit unbedingt ge- 

 boten ist, erfolgt. Eine Untersuchung der Pariser Handschriften, von 

 denen man sich eine weitere Förderung der Textkritik versprechen 

 dürfte, wird leider auf längere Zeit hinaus unmöglich sein. 



Zum Schluß mögen hier noch ein paar Vermutungen Platz finden, die, 

 wie ich glaube, auf einige Wahrscheinlichkeit Anspruch machen können. 



Die Glosse S. 80, 15 ämbhiato stört die alphabetische Reihenfolge: 

 daraus folgt, daß sie ursprünglich gelautet hat: ängbhiato : mgtA bhxöc 

 ÄnenTYceN. Ähnlich steht es 83. 16 mit ÄniAAineH, das in ÄneiAHeH : 

 CYNgKAeiceH. etAAeiN täp tö cYrKAeieiN zu verbessern ist: vgl. Herod. I 24 

 ÄneiAHeeNTA ec ÄnopiHN. II 141. VIII 109. Der gleiche Fehler der Über- 

 lieferung' liegt in der Glosse katiaaömgnai vor, die gleichfalls die alpha- 

 betische Ordnung stört: sie muß lauten KATeiAAÖweNAi (oder katgiaoy- 

 mgnai) : CYNAeAEMeNAi und bezieht sich auf Hippokr. Epid. III 5 (= III 



76 L.) «CONAI KAKOYM6NAI KAI KATIAAOYCAI. Zu KATIAAOYCAI, Statt dessen 



Erotian (S. 132, 1 K.) katciaaoycai las, ist KATeiAAÖweNAi eine Variante: 

 vgl. Gal. XVII A 679 sq. Statt kätxpyoc ist S. 111, 3 der alphabeti- 

 schen Folge entsprechend zu lesen käxpyoc pizan und ebenso in der 

 nächsten Zeile täc kaxpyc. Damit stimmt auch die Schreibweise im 

 Hippokratestext ; vgl. VII 102. 158. 356. VIII 374. Die Beobachtung 

 der alphabetischen Ordnung zeigt auch, daß die Glossen kotyaiaa und 

 kotyahaönac S. i 14. 259 in eine zusammenzuziehen sind. 117.7 > s t 



aaaoc in ö aaaöc zu verbessern. 133, 14 muß das Lemma nYe- 



MGNöeeN oy lauten, sonst würde die Erklärung oya£ oauc nicht stim- 

 men. 134. 5 ist zu lesen h aimoppaha ayth (st. ayth) '43-7 CYN_ 

 ayainetai st. cynacaInctai. '45-5 ist hayocmon zum Lemma zu nehmen, 

 so daß die Gflosse lautet: cxoTnon <jhn) hayocmon : thn äpcomatikhn cxoTnon. 

 Sie bezieht sich auf Hippokr. VIII 398. 149, 6 stimmt das Lemma 

 ■VnePYYxeH nicht zu der Exegese : Metpicoc YnANHAee thc hypcktikhc eep- 

 möthtoc : es ist zu lesen YneYYxeH, das aus Hippokr. III 1 14 entnommen 

 ist. Kür xoah'i'on S. 1 55, 1 3 ist xoahtön zu schreiben : vgl. Hippokr. VIII 70 

 *äpmakon nTcAi xoAHröN. 156, 8 ist YO«ti)Aeic in rcxooAeeTc zu verbessern. 

 das dem vorangehenden nTooYMeNoi entspricht. 



Zu den Proömium, das besonders mangelhaft überliefert ist, ist 

 noch zu bemerken, daß S. 65, i beide Handschriften kai vor BakxcToc 

 auslassen, also Ki.kins Konjektur (s. Erotian XXII Note 25) eierrep ö 

 L Hpo<*iAeioc enoiHce BakxgToc bestätigen, während sie Z. 4 das unmög- 

 liche €AAeiYANTec bieten, das wohl in eKACiANTec (s. S. 68. 12) zu ver- 

 bessern ist. S. 67, 14 steht in beiden oytcüc oyn kai L lnnoKPÄTHc tä mcn 

 Sitzungsberichte 1916. 10 



