Hoi.i. : Die Zeitfolge des ersten origenistischen Streits 227 



tückischen Rufin erscheinen zu lassen 1 , von vornherein verhindert ge- 

 wesen, auch nur bezüglich der Einordnung der einzelnen Schriften 

 und der Bemessung der Zeitabstände klar zu sehen. So blieb das 

 Ergebnis dieser Bemühungen kümmerlich. Und doch sind Tillemonts 

 und Vallabsis Ansätze durch mehr als eine Schwierigkeit gedrückt. 

 die M«' beide nur durch höchst künstliche Zurechtbiegung der Quellen- 

 stellen und der Tatsachen zu verdecken vermocht haben. Erst Hr. 

 Jülicher'" hat einen entschiedenen Schritt über Tillemont und Vallarsi 

 hinaus getan. Er hat ihren Ansatz der Streitschrift gegen Johannes 

 mit einleuchtenden Gründen bestritten und zugleich angedeutet, welch 

 weitreichende Folgerungen sich von hier aus für den Aufbau des ganzen 

 Streits ergeben. Leider hat Hr. Jülicher in den GGA. nicht Raum ge- 

 habt, seine Auffassung nach allen Seiten zu entwickeln. So kann ich — 

 meinerseits durch Epiphanius bedrängt — nicht umhin, selbst die Frage 

 in ihrem ganzen Umfang aufzunehmen 3 . 



Ich gebe zunächst die Reihenfolge der Ereignisse aus dem ersten 

 Abschnitt des Streits, so wie sie unmittelbar aus den Quellen zu 

 erheben ist. 



I. Der Streit in Palästina. 



Die Umtriebe des Atarbius in Jerusalem: Hieronymus läßt sich 

 dazu herbei, den Origenes zu verdammen, während Rufin sich dem 

 entzieht. 



c. Rufin. III $$; Migne 23,481c cui (dem Atarbius) cum satis fecissem 

 damnatione dogmatnm Origenis, tu clausus domi nunquam euui videre ausus 

 es 4S1D antequam sanetus Epiphanius venisset Hierosolymatn. 



Die große dogmatische Predigt des Johannes über alle Glaubens- 

 gegenstände, gehalten in Gegenwart des Epiphanius und vermutlich 

 in der Zeit des Osterfestes ; nach Hieronymus war sie schon veranlaßt 

 durch eine dogmatische Reibung zwischen Epiphanius und Johannes. 



1 Echt französisch ist die Art. wie Brochet auf Seiten Kuhns immer die Me- 

 lanium im Hintergrunde erblickt, obwohl dafür nicht ein Schatten von Anhalt in den 

 Quellen zu finden ist. Wenn Brochet der Melanium auf Grund des bei Palladius hist. 

 Laus. 117 erzählten Vorfalls fierte orgueilleuse verwirft (S. 1 16), so möchte man gerne 

 wissen, ob er dieses Urteil auch auf den Apostel Paulus ausdehnt, vgl. Act. 16. 37 ff. 

 und 22, 25 ff. 



2 Gott. Gel. Anzeigen ig 13. S. 104 f. 



:1 Hr. Jülicher hat in der angehängten Abhandlung zu meinen Ergebnissen 

 Stellung genommen. So reizvoll es für mich wäre, mit ihm über die Punkte, in 

 denen wir abweichen, noch weiter zu verhandeln, halte ich es doch für richtiger, 

 meine Gegenbemerkungen vorläufig zurückzuhalten. Erfreulicherweise überwiegt ja die 

 Übereinstimmung bei weitem und für die Sache ist es vielleicht besser, wenn unsere 

 Sonderauffassung innerhalb des gemeinsam Vertretenen zunächst rein zum Ausdruck 

 gelangt. 



