228 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse vom 10. Februar 1916 



e. Joh. io; Migne 23, 363B si enini nulla de dogmatibus quaestio ver- 

 sabatur, si stomachum senis nun moveras, si ille tibi nihil responderit, quid 

 necesse erat, ut in nno ecclesiae tractatu de cunctis dogmatibus . . . dispu- 

 tares? 363C praesentibus populis et tali ac tanto viro 364D andiente illo; 

 vgl. ep. 82, 4; S. 1 11. 17 ß'. Hilberg. — Bei Brochet S. 121 und Grützmacher 

 111 57 wird diese Predigt ganz übergangen, Tillemont (memoires XII 166) 

 setzt sie hinter die gleich zu nennende Anthropomorphitenpredigt, Vallarsi 

 (Migne 22,93) läßt sie mit dieser zusammenfallen. Alle diese Annahmen 

 gehen von der Voraussetzung aus, daß die Worte si enim nulla usw. sich 

 auf denselben Vorgang heziehen müßten, den Hieronymus nach der Anthro- 

 pomorphitenpredigt schildert (364 B/C). Allein dagegen streitet schon die 

 Reihenfolge, in der Hieronymus erzählt. Er unterscheidet scharf, was »da- 

 mals« (363D iam tunc) und was an »jenem« (364 B recordare quaeso illius 

 diei), d. h. offenbar nicht an demselben Tag geschah. Noch klarer zeugt die 

 Stelle ep. 82,4; S. 111,17 fi'. Hilrerg, wo er von derselhen dogmatischen 

 Predigt spricht: et quae eum ratio compellebat, sicut ipse tarnen scribit, inde 

 in populis disputare unde nemo quaerebat? . . . sed hoc quid ad me? noverit 

 ille qui audivit, sciat ille qui scripsit . . . ego nee interfui nee audivi: unus 

 e populo sum. Hier deutet Hieronymus wiederum an, daß Johannes doch 

 wohl seine Gründe gehallt haben müßte, warum er eine derart umfassende, 

 bekenntnisartige Predigt hielt; aber er sagt es zugleich mit runden Worten, 

 daß er bei der vorhergehenden Aussprache, auf die er anspielt, nicht selbst 

 zugegen war, ja daß sie ihn eigentlich gar nichts anging '. Dann muß sie 

 im ganz engen Kreis, vielleicht nur zwischen Johannes und Epiphanius, statt- 

 gefunden haben. So stimmt dann der Bericht des Hieronymus mit dem des 

 Johannes selbst zusammen, der zu dieser Predigt eben nur durch den Text 

 veranlaßt gewesen sein will (Migne 23, 364D): er konnte so tun, weil ein 

 öffentlicher Zusammenstoß nicht vorausgegangen war. Steht aber dies 

 fest, so kann unsere Predigt ebensowenig mit der Anthropomorphitenpredigt 

 zusammenfallen, wie nach ihr gehalten sein. 



Daß die Predigt in die Zeit des Osterfastens fiel, ergibt sich aus c. 

 Joh. 13; Migne 23, 365 C. 



Die Predigt des Epiphanius gegen die Origenisten, in der ihn 

 Johannes durch den Archidiakon unterbrechen läßt. Sie scldoß sich 

 wohl sofort an die eben genannte an. Bei dem hierauf folgenden ge- 

 meinsamen Gang an den Golgathahügel erneute Kränkung des Epiphanius 

 durch Johannes. 



c. Joh. 11; 363 D ff. — Daß die Predigt noch im selben Gottesdienst 

 wie die vorausgehende stattfand, entnehme ich teils der Angabe des Jo- 

 hannes 364D cum et nos quadam die ante eum locuti essemus — Epiphanius 

 hat also nach ihm gesprochen — , teils dem Übergang von c. 10 zu c. II. 

 Anders als nachher (364B illius diei) deutet Hieronymus hier keinerlei 

 Zwischenraum an. 



Die Predigt des Johannes gegen die Anthropomorphiten. 



c. Joh. II j 364 B recordare quaeso illius diei, quando ad horam septimam 

 invitatus populus spe sola, quasi postea auditurus Epiphanium esset, detinebatur, 

 quid tunc concionatus sis? — Daraus ergibt sich, daß diese Predigt nicht 

 vorgesehen, sondern von Johannes eingeschoben war; nach 366 C ut tua prae- 

 sertim extemporalia laudaret war sie sogar aus dem Stegreif gesprochen. 



1 Die beiden Predigten hat Hieronymus selbst gehört 363 D 366 C. 



