Moll: Die Zeitfolge des ersten origenistischen Streits 233 



ausdrückliche Zeugnis von solchen, die sie in Händen gehabt haben, vgl. 

 ep. 82, 9; S. 116, 2 ff. cui ego 11t in epistula breviter praeteriensque respondi . . . 

 nunc autem (|uaeso te, ut veniam tribuas dolori meo; et si superbum est 

 respondisse, multum sit superbius accusasse (darnach scheint es, daß Theophilus 

 dem Hieronymus wegen des Tons seiner Antwort Vorwürfe gemacht hat; 

 jedenfalls setzt Hieronymus voraus, daß Theophilus die Schrift kennt) und 

 Rufin apol. I 16: Migne 21, 552 f'/D quod dixi »herum», illa est causa, quia 

 iam sancti episcopi Johannis epistulam de. fide ad sanctum Theophilum 

 scriptam criminati sunt, quando corpus humanuni aliud nescio quid fingebant 

 esse, quam carnem, idcirco »iterum« posui, sed viderint, inquam, quid perversi 

 atque contentiosi homines agant (unzweifelhafte Anspielung auf c. Job. 27; 

 Migne 23, 379 A ff. Rufin hat aber die Schrift gewiß von Hieronymus nicht 

 zu lesen bekommen, wenn sie nicht veröffentlicht war). — Wenn uns heute 

 am Schluß etwas zu fehlen scheint, so ist dafür höchstens • die handschrift- 

 liche Überlieferung verantwortlich zu machen, aber nicht die Veröffentlichung 

 zu bezweifeln. 



Wohl um dieselbe Zeit oder kurz nachher ein Brief des Theo- 

 philus an Hieronymus, in dem er ihn an die canones erinnert und ihn 

 nui'ibrdert, sich Johannes zu fügen. 



vgl. ep. 63, 2 ; S. 585, 1 1 Hilberg quod de canonibus ecclesiasticis 

 mones. — Die Zeit ergibt sich von der ep. 82 aus, die ihrerseits wieder 

 nicht lang nach c. Joh. verfaßt sein kann; vgl. unten. 



Hieronymus antwortet kurz und macht Theophilus leise Vorwürfe 

 wegen seiner (Jcduld mit der Ketzerei (des Johannes). 



e P-^3i3i S. 586, 6 super nefaria heresi, quod multam patientiam geris 

 et putas ecclesiae visceribus ineubantes tua posse corrigi lenitate, inultis sanetis 

 displicet. 



Zweiter Brief des Theophilus an Hieronymus. in dem er wiederum 

 die kirehmrechtliche Seite der Sache in den Vordergrund stellt und 

 zugleich sein persönliches Kommen ankündigt. 



Vgl. ep. 82. 5: S. 11 2. 8 ff. Hilberg intellexi et probavi dispensationem 

 tuam, quod ecclesiasticae paci consulens quasi sireneos cantus obturata aure 

 pertransis. 



Ebenda e. 3; S. 109,23 ad adventum, ut reor. tuum non pavet 1110- 

 nachorum turba, sed gaudet. 



Hieronymus lenkt ein; er läßt in seiner Antwort gleichfalls das 

 Dogmatische zurücktreten und ist nicht nur bereit, Frieden zu schließen, 

 sondern wünscht jetzt selbst, daß Theophilus ihn vermittelt. 



ep. 82: das Dogmatische ist nur c. 5 gestreift und hier bloß so, daß 

 dem Johannes mangelnde Offenheit vorgeworfen wird. — Zum Übrigen vgl. 

 c. 1 : S. 108. 13 Hilberg currentes igitur ad pacem incitati sumus c. 5; S. 112. 

 18 studio et expeetatione pacis ferventi stomacho verba non commodo u. c. 11; 

 S. 1 18, 7 ff. quod in prineipio epistolae dixi etiam nunc repeto: nos velle Christi 

 pacem, veram optare concordiam et te rogarc, ut illwn moneas pacem non ex- 

 torquere sed velle. 



Ob Theophilus tatsächlich nach Palästina kam oder ob — was 

 wahrscheinlicher ist — eine briefliche Einwirkung unter diesen Um- 



21* 



