Hm. l: Dil- Zeitfolge des ersten origenistischen Streits 235 



lescentia monasterii clausus cellula magis esse aliquid voluerim quam 

 videri — e. Joh. 39; 391B/C ego misellus dum in solitudine delitesco 

 a tanto pontifice truncatus, presbyteri nomen amisi 



c. 8; S. 114, 14 fratrem meum causam dicit esse discordiae, ho- 

 minem qui quiescit in monasterii cellula = c. Joh. 41*: 392 D si causa 

 discordiae ... ex Pauliniani . . . ordinatione descendit . . . 393B quodsi 

 Im- ctiam esse voluerit et in exsilio nostro quietus in solitudine vi- 

 vere, quid tibi debet? 



c. 9 ; S. 116, 13 ff. quam paeificas . . . per Isidorum presbyterum 

 litteras nobis miseris, hinc prohamus. quod illas qui pacem velle se 

 iaetant reddere noluerunt = e. Joh. 39: 391 A litteras ad nos ab eo 

 missas noluit reddere 



c. 10; S. 1 16. 2 1 nuper nobis postulavit et impetravit exsilium = 

 C. -loh. 43 : 394B qui fratruin exsilia postulat. 



Bei dem schriftstellerisch so gewandten Hieronymus erklären sich 

 derartige Wiederholungen nur. wenn die beiden Erzeugnisse seiner 

 Feder rasch nacheinander entstanden sind. 



Ebenso deutlieh ist aber auch, daß die ep. 82 hinter c. Joh. fallen 

 muß. In der Streitschrift gegen Johannes tobt Hieronymus noch da- 

 gegen, daß Johannes sich überhaupt an Theophilus gewendet hätte 

 und tut, als ob Johannes trotz seiner Apologie der Ketzerei höchst 

 verdächtig wäre. In der ep. 82 ist mit keiner Silbe mehr davon die 

 Rede, daß das Eingreifen des Theophilus einen Verstoß gegen die 

 canones bedeutete und die Verdächtigung der Rechtgläubigkeit ist zu 

 einer bloßen Anzweifelung seines Bekennermuts zusammengeschrumpft. 

 Das beweist: die ep. 82 führt ein Rückzugsgefecht. Hieronymus ist 

 im Begriff, die vorgeschobene Stellung zu räumen, die er in c. Joh. 

 eingenommen hatte 1 . 



Endlich ist aber auch das unverkennbar, daß diese beiden Schriften 

 sieh ganz nahe an die Apologie des Johannes anschließen. Hr. Jülicher 

 hat bereits (GGA. 1913 S. 705) eindrucksvoll hervorgehoben, wie un- 

 möglich es ist, die Schrift gegen Johannes in den zweiten Abschnitt 

 des Streits zu rücken. »Die Wut über den Appell des Johannes an 

 die Alexandriner kocht noch in der Seele des Hieronymus gegen 

 Johannes, es handelt sich um einen frischen Schmerz, wie bei den 

 Aktionen des alexandrinischen Gesandten Isidorus. Kann dies Stadium 

 des Streits in das Jahr 399 verlegt werden, wo Hieronymus den Kampf 

 wider den Origenismus mit der Front allein gegen Rom wieder auf- 



1 Eine Einreibung der ep. 82 an der Stelle, wo sie noch bei Hilberg steht, ist 

 auch durch den Ausdruck vetus silentium ep. 84; S. 138, 13 ausgeschlossen. Wie konnte 

 Hieronymus von einem langen Stillschweigen des Theophilus reden, wenn er gerade 

 vorher einen Brief des Theophilus erhalten und beantwortet hatte? 



