Holl: Die Zeitfolge des ersten origenistischen Streits 24.! 



ics folgen dann die schon ausgehobenen Stellen über die Reisen dieser Männer 

 ins Abendland) . . . omnes vel pro re familiari vel pro periculo capitis alieni 

 (sc. Romam profecti sunt), numquid nosse potuimus, quod ingrediente te 

 Romam vir nobilis somniaret navim plcnam mercium inflatis intrare velisi' 

 Der Beweis, den Hieronymus hier führen will, daß er unmöglich die Hetze 

 gegen Rufin entfacht haben könne, ist nur dann schlüssig, wenn auch der 

 letzte seiner angeblichen Sendlinge (Rufin) nach Rom abreiste, ehe Rufins 

 Werk erschienen war. 



Dieser Schluß wird bestätigt durch die in der bisherigen Forschung 

 übersehene oder mißverstandene Stelle, c. Rufin. III 10: Migne 23, 464D 

 libri enim tui quos limasti per friennium disertiores sunt (sc. als der rasch 

 hingeworfene Brief an Hieronymus);' Seit Vallaesi (Migne 22, 132 vgl. 

 Brochet S. 254) wird diese Bemerkung auf die Apologie des Rufin gegen 

 Hieronymus bezogen. Damit gerät man jedoch in unlösbare Schwierig- 

 keiten. Selbst ein Hieronymus konnte unmöglich dem Gegner unterstellen, 

 daß er zu einer Verteidigungsschrift sich 3 Jahre Zeit gelassen hätte, die 

 doch nur einen .Sinn hatte, wenn sie unmittelbar auf den Angriff folgte. 

 Vielmehr ist kein Zweifel, daß Rufins Übersetzung von nepi Äpxän gemeint ist. 

 Eben in dem vorhergehenden Satz hat Hieronymus in Anspielung auf den 

 Traum des Macarms (c. Hieron. n; Migne 21, 548C) über Rufin als negotia- 

 tor orientalium mercium gespottet und damit für jedermann erkennbar auf 

 seine Übersetzung von nepi äpxün hingedeutet. Und gerade diese Übersetzung 

 ist qs, die er immer wieder wegen ihrer Unbeholfenheit verhöhnt, vgl. c. Rufin. 

 III 24; Migne 23,475c quod famosissimum opus nepi Äpxön eloquii tui ma- 

 iestate transferres und das ähnliche Urteil über die Übersetzung der Apo- 

 logie des Pamphilus c. Rufin. III 12; Migne 23, 466 C et inelytum martyrem 

 tua quantum in te est translatione deformes. Nun enthält die Behauptung, 

 Rufin hätte drei Jähre lang an seinen Übersetzungen gefeilt, insofern gewiß 

 von vornherein eine Übertreibung, als Hieronymus tut, wie wenn Rufin vom 

 ersten Augenblick seines römischen Aufenthalts an an diesen Werken gear- 

 beitet hätte. Aber sie gibt doch einen Maßstab für den zeitlichen Abstand 

 zwischen Rufins Abreise aus dem Osten und dem Erscheinen von nepi äpxön. 

 Freilich nur einen mit Vorsicht zu benutzenden. Die drei Jahre dürfen nicht 

 voll gerechnet werden: denn Hieronymus hat das Bestreben, den Zeitraum 

 zu strecken, um Rufin erst recht als Stümper erscheinen zu lassen. Soviel 

 bleibt jedoch sicher übrig, daß beim Erscheinen der Übersetzung mehr als 

 zwei Jahre seit Rufins Abreise aus Palästina verflossen waren. 



In Rom entsteht — noch unter dem Papst Siricius, gegen das 

 Ende seines Pontifikats — eine Hetze gegen diese Übersetzung, die 

 Eusebius und Marcella hauptsächlich schüren. Siricius gibt jedoch 

 diesem Drängen nicht nach, sondern stellt dem Rufin, wie er von 

 Rom abreist, einen Empfehlungsbrief aus. der ihm die Kirchengemein- 

 schaft bestätigt. 



Rufin behauptet, daß ihm die noch unfertige Handschrift entwendet 

 worden sei c. Hieron. II 44; Migne 21, 620t': Eusebius hat ihm selbst in 

 Mailand eingestanden, daß er sein Buch durch Marcella erhalten habe 

 c. Hieron. 1 19; Migne 21, 557 C -- Hieronymus erwähnt die Tätigkeit der 

 Marcella in dieser Sache ep. 127, 9: Migne 22, 1092. 



Uher das Verhalten des Siricius ep. 127, 9; Migne 22, 1092 t'. postquam 

 sensit, (Marcella) fidem . . . in plerisque violari, ita ut sacerdotes quoque . . . 

 in assensum sui traheret ac simplicitati Hinderet episarpi qui de suo ingenio 

 caeteros aestimabat, publice restitit, malens deo placere quam hominibus c. 10 



