24() Sitzung der philosophisch-historischen Klasse vom 10. Februar 1916 



Der Brief an Sünplician (ep. 95) wird überbracht durch Eusebius von 

 Cremona (S. 158, 20), der in Mailand weiter wühlt und dabei mit Rufin per- 

 sönlich zusammenstößt c. Hieron. 1 19: Migne 21. 557 (' — Sünplician scheint 

 trotzdem nicht auf den Wunsch des Anastasius eingegangen zu sein, vgl. im 

 Briet' an Venerius, S. 7 si miniine factum est (sc. die Verdammung des Origenes), 

 quaeso ut nunc parares und beachte, daß sein Name in der Aufzählung 

 C. Rufin. 11 22: Migne 23.445 C fehlt. 



Der Brief an Venerius bei van den Gheyn Rev. d'hist. et de litt, relig. IV 

 (1899) S. 5 ff. Für den zeitlichen Abstand von dem Brief an Sünplician 

 vgl. S. 7 de qua re conventus a Theophilo convenisse me memini s. memoriae 

 Simplicianum praeterito tempore. — Venerius hat sieh gefügt c Rufin. II 22; 

 Migne 23,445 '• 



Ein ähnlicher Brief wie an Anastasius ergeht von Theophilus auch 

 an Johannes von .Jerusalem: zugleich schickt Theophilus seine Kleri- 

 ker, um die nach Palästina geflüchteten Origenisten aufzuscheuchen. 

 Da Johannes sich sperrt, bedient sich Theophilus des Hieronymus, 

 um einen Druck auf ihn auszuüben. 



Der Brief des Theophilus an Johannes ist zu erschließen aus ep. 86; 

 S. 139, 12 quia nihil tuis litteris praecepisti. Er kann nicht zusammenfallen 

 mit der svnodica (= ep. 92): denn diese war bereits an die Encäniensynode 

 gerichtet, vgl. S. 147, 10. 



Die von Theophilus entsendeten Kleriker ep. 86; S. 139, 1 ep. 87; 

 S. 140. 4. 



Johannes hat zunächst einen der Flüchtlinge bei sich aufgenommen 

 ep. 86: S. 139, 11 ff', super susceptione cuiusdam non debes contra huius 

 nrbis dolere pontificem, quia nihil tuis litteris praecepisti et temerarium fuit 

 de eo quod nesciebat ferre sententiam; tarnen reor illum nee audere (!) nee 

 velle te in aliquo laedere. Der Mann, von dem Hilberg unter Verweisung 

 auf Grützmachek III 52 sagt »nomen ignoratur«, kann kaum jemand anders 

 sein als Isidor; denn Isidor war mit den langen Brüdern geflohen vgl. ep. 92,5; 

 S. 153, i6fl". und Sozomenos h. e. VIII 13; Migne 07, 1549 B. — Das weitere 

 fortgesetzte Sträuben des Johannes ist ersichtlich aus ep. 87; S. 140, 10 festina 

 igitur et tu partem huius praemii reeepturus ekeeptos quosque emendare ser- 

 monibus ep.88 ; S. 142, t ff. nee timeamus odia subire quonmdam ..... quamquam 

 ardentius ab illis defendatur haeresis quam a nobis oppugnetur ep. 89: 

 S. 143. 5 utinam uj>ut/ vos quoque deponerent hypoerisin, qui oeculte dieuntur 

 subruere veritatem. 



Schreiben des Theophilus an die Encäniensynode in Jerusalem 

 und an die Bischöfe von Cypern. — Als das Schreiben abging, waren 

 die langen Brüder bereits nach Konstantinopel geflohen; die Über- 

 setzung des Hieronymus fällt 2 Jahre vor das 3. Buch c. Rufin. 



Das Schreiben selbst = ep. 92. 



Über die Flucht der Langen Brüder vgl, das Begleitschreiben an Epi- 

 phanius ep. 90; S. 144, 17 didici enim, quod calumniatores verae fidei Am- 

 monius, Eusebius el Euthymius novo pro heresi furpre bacchantes Constan- 

 tinopolün na\ igai erint. 



Die Zeit der Übersetzung c. Rufin. III 16; Migne 23, 468 C/D (per hoc 

 ferme biennium: die Übersetzung der Synodica steht an der Spi 



