Holl: Die Zeitfolge des ersten origenistischen Streits 249 



Rufin hat von Anastasius keine Antwort auf sein Glaubensbe- 

 kenntnis erhalten. 



Das folgt nicht nur aus Hieronymus c. Rufin. II 15; Migne 23, 468 C 

 miror quomodo probaverit ltalia, quod Roma eontempsit; episcopi susce- 

 perint, quod sedes aposloliea condemnavit, sondern auch aus der sofort zu 

 erwähnenden Wendung im Brief an Venerius. 



Brief des Anastasius an Venerius von Mailand über Rufin; wohl 

 veranlaßt durch eine Anfrage des Venerius: Anastasius weist es ab, 

 den Rufin freizusprechen, und teilt dem Venerius als Neuestes ein kaiser- 

 liches Reskript mit, das verbietet, den Origenes zu lesen. 



Der Text des Briefes an Venerius (Migne 2r. 631 Äff.) endigt erst 

 mit den Worten ipse denique viderit ubi possit absolvi: sonst wäre die noch- 

 malige Wiederholung des Urteils über Rufin nach 629 A unbegreiflich. 



Die letzten Sätze (illud tarnen tenere te cupio, ita haheri a nostris par- 

 tibus alienum, ut quid agat ubi sit, nee scire cupiamus. ipse denique viderit, 

 2tbi po.ss/t absolvi) zeigen, daß unser Brief hinter die Einsendung des Glaubens- 

 bekenntnisses zu setzen ist. Die Worte ubi possit absolvi sind eine deut- 

 liche Anspielung auf einen Versuch, den Rufin gemacht hat, in Rom ein 

 freisprechendes Urteil zu erlangen. 



Unter den »gewissen Leuten», die Venerius Rufin zuliehe »mit unge- 

 gründetem Verdacht verfolgt« (c. 6; 632 A), ist vermutlich Eusebius von Cre- 

 mona zu verstehen. Eusebius, der früher von Anastasius an Venerius Emp- 

 fohlene, befand sich immer noch in Mailand, vgl. c. Rufin. II 24; Migne 23, 

 447 B scribit frater Eusebius sc apud Afros episcopos qui propter ecclesiasti- 

 cas causas ad comitatum venerant, epistolam . . . invenisse. Es scheint, daß 

 Venerius, wohl durch Rufins Glaubensbekenntnis veranlaßt, beim Papst für 

 Rufin gegen Eusebius eingetreten ist '. Um so bezeichnender ist dann die 

 schroffe Ablehnung. 



Das kaiserliche Reskript fällt vermutlich zusammen mit dem von Hiero- 

 nymus angeführten c. Rufin. I 12; Migne 23, 406 D imperatorum ... scripta 

 quae de Alexandria et Aegypto Origenistas pelli iuhent. 



Antwort des Anastasius an Johannes von Jerusalem, der ihn 

 gleichfalls über Rufin befragt hat: im selben Sinn ablehnend. 



MlGSTE 21, 627 C ff. 



Der Brief fällt in das der Abfassung des 3. Buchs gegen Rufin vor- 

 ausgehende Jahr c. Rufin. III 21; Migne 23, 472 C esto, praeteriti anni ego 

 epistolam finxerim. recentia ad orientem scripta quis misit? 



Die Gegenschrift des Hieronymus gegen den Angriff Rufins. 



Hieronymus wendet sich sowohl gegen die Apologie Rufins, wie gegen 

 dessen Glaubeusbekenntnis. Die erste will er nur durch Mitteilungen anderer, 

 insbesondere seines Bruders Paulinian kennen (c. Rufin. I 2r: Migne 23, 

 414 B I 28; 419 B). Paulinian müßte jedoch ein ungewöhnlich starkes Ge- 

 dächtnis besessen haben, wenn er den Inhalt der .Schrift Rufins so bis in 

 alle Einzelheiten frei aus der Erinnerung hätte wiedergeben können, wie dies 

 Hieronymus allerdings behauptet c. Rufin. III 3; Mignk 23. 459 C sie mo- 



1 c. Rufin. II 22; Migne 23, 445 C beati episcopi Anastasius et Theophilus et 

 Venerius et Chromatius ... qui pari sententia qui pari et spiritu illum haereticum 

 denuntiant, beweist nur, daß Venerius dem Urteil über Origenes beigetreten ist. 



22* 



