250 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse vom 10. Fehruar 1916 



destus es. .sie pudens, iit catervätim de oeeidente venientes mihi tua inale- 

 dieta narraverint: ita mamoriter et consentanee, iit ego cogerer non scriptis tuis 

 quae aeedum legeram, sed scriptorum respondere opinionibus. — Hierony- 

 mus kennt aber auch bereits den Brief des Anastasius an Johannes c. h'nfin. 

 II 14: Migne 23, 437 A. 



Für die Zeitbestimmung ist wertlos die Angabe, daß der Epheserkom- 

 mentar vor 18 Jahren erschienen sei (c. Rufin. I 22: Migne 23. 416 B). Das 

 wird schon durch die entsprechende Bemerkung Rufins in seiner Schrift (vor 

 15 Jahren: c. Hieron. I 36; Migne 21. 574 (') als Übertreibung gekennzeichnet; 

 denn zwischen beiden Schriften können unmöglich 3 Jahre liegen: Hieronv- 

 mus pflegte nicht 3 Jahre zu feilen. — Dagegen fällt ins Gewicht die Be- 

 merkung c. Rufin. II 23: Migne 23. 446 C, daß de viris illustr. anti annos forme 

 decem verfaßt sei. Das führt wohl eher auf Ende 401 als auf den Anfang von 

 402. Im gleichen Sinn zeugt auch die Nachricht, daß sein Bruder Paulinianus 

 eben zurückgekehrt ist (c. Rufin. I 21: Migne 23. 414 B). Denn daraus folgt ein- 

 mal, daß in der Zeit der Abfassung die Schiffahrt noch offen war; aber es 

 liegt zugleich nahe, die Abreise Paulinians mit Alarichs Vordringen in Zu- 

 sammenhang ZU bringen. 



Wichtig ist noch die Angabe, daß die ep. 84 an Pammachius ante 

 bienmium geschrieben ist c. Rufin.] 24: 417 ('. 



402 Osterbrief des Theophilus, von Hieronymus übersetzt!— ep.98) 

 und mit einem Begleitbrief an Pammachius und Marcella (= ep. 97) 

 ins Abendland geschickt. 



Ostern nach der ep. 98, 25: S. 210, 20 am 1 1. Pharmuthi = 6. April. — 

 Daß die ep. 97 der Begleitbrief zur ep. 98 (und nicht etwa zur vorausgehen- 

 den ep. 96) ist. zeigt am deutlichsten die Stelle c. 3; S. 184. 12 ff. — Über- 

 schickt primo rere ep. 97. 1: S. 182, 4. 



In dem Begleitbrief ist beachtenswert 1. die Anspielung auf Rufin c. 2, 

 S. 183, 4 ff . insbesondere S. 183. 13 si quando aperta blasphemia publicis 

 auribus fuerit revelata et viderint contra se audientiam circutn fremere. tunc 

 simplicitate simulata dieunt audisse se primum quae magistrum dicere haud 

 nescierint = c. Rufin. 1 14: Migne 23. 408 A/B lectis nuper papae Theophili 

 epistolis in quibus Origenis exponit errores, dicitur obturasse aures suis et 

 auetorem tanti mali clara cum Omnibus voce damnasse et dicisse: usque ad 

 illud temj)iis se ignorasse quod tarn uefaria scripscrit. 



2. der Hinweis auf die Anklagen, die gegenwärtig in Konstantinopel 

 gegen Theophilus erhoben werden S. 183, 17 quid necesse est obsidere Pro- 

 pontidem, inutare loca. diversas lustrare regiones et clarissimum pontificem 

 Christi eiusque diseipulos rabido ore discerpere = c. Rufin. III tS: Migne 23, 

 470 B quid tibi videtur de bis. qui damnati palatia obsident et facto euneo 

 fidem Christi in uno homine persequuntur!' 



3. die Tatsache, daß Anastasius als noch lebend vorausgesetzt wird 

 c. 4 : S. 184, 25 ff. Allerdings klingt der Wunsch: cui multos Imprecamur 

 annos (S. 184, 28). wie wenn Hieronymus — wohl wegen des hohen Alters 

 des Papstes mit seinem haldigen Tode rechnete. 



Rufin schickt dem Hieronymus, unmittelbar nachdem er dessen 

 Erwiderung kennen gelernt, seine frühere Streitschrift zu. damit er 

 sie nicht hinterrücks durch Bestechung zu erwerben blanche, und legi 

 einen binnen zwei Tagen niedergeschriebenen Brief mit neuen An- 

 klagen bei. 



