Jülicher: Bemerkungen zu der Abhandlung des Hrn. IIoll 261 



tnußte, in Mißkredit zu bringen. Leider steht es nicht fest, daß Oceanus 

 die Fabiola auch auf ihrer Reise nach dem heiligen Lande begleitet 

 hat. In dem für denselben Oceanus verfaßten epitaphium de morte 

 Fabiolae ep. 77, wo diese Reise 44, 10 — 46, 15 ausführlich beschrieben 

 •wird, vermisse ich jede Andeutung einer Augenzeugenschaft des Oceanus. 

 Wenn Hieronymus dem Adressaten des Briefes 61,3; 579, 14 seine 

 gehässige Kritik an dem frater Oceanus und sogleich die an den Pres- 

 bytern Vincentius. Paulinianus und Bruder Eusebius zum Vorwurf macht, 

 so begünstigt dieser Abschnitt ja zweifellos die Hypothese, daß Vi- 

 gilantius, der im Jahre 395 Bethlehem besuchte, alle 4 Genannten 

 dort Kennengelernt bat, und den Oceanus ebenso wie die 3 bethlehemi- 

 tischen Mönche als ganz in den Bann des Hieronymus Geratenen. Allein, 

 da Vigilantius über Italien nach Hause gereist war und den von Hie- 

 ronymus so erstaunlich grob beantworteten Brief von dort aus ep. 109, 2 ; 

 354, 8 f. nach Bethlehem geschickt hat, so kann er auch in Rom mit 

 Oceanus in Konflikt geraten sein; lernen wir den Oceanus doch als 

 leidenschaftlichen Polemiker nach dem Geschmack des Hieronymus, 

 offenbar wieder in Rom, aus dem Brief 62,2; 583, 10 kennen. Näheren 

 Aufschluß über die Hergänge bei dem Briefdiebstahl verschafft uns 

 die Angabe über den der Fabiola zugeschobenen codex keinenfalls. Um 

 so sicherer dürfte sein, daß das Jahr des Streites, in den Alexandrien, 

 vor allem sein Bischof Theophilus, hineingezogen wurde, 395 ist, und 

 daß es 396 dem Theophilus gelang, einen von allen Beteiligten zu- 

 nächst wenigstens äußerlich ernst genommenen Frieden herzustellen. 

 Ich war früher mehr geneigt, Frühjahr 397 für die pax anzusetzen; 

 der Datierung Holls stimme ich jetzt bei; auch den Anstoß, den ich 

 an den 1 3 Jahren zwischen Hieronymus' Abschied aus der Welt und 

 der Abfassung von c. Job. nahm, hat Holl S. 238!'. völlig einleuch- 

 tend beseitigt. Es ist eben bei Hieronymus nicht auffallend, daß er 

 C Joh. 41: 393 A den Abschied von seinem Presbyteramt in Anti- 

 ochien 382 darum genommen zu haben vorgibt, weil er in agris et 

 in solitudine die Sünden seiner Jugend beweinen wollte, während er 

 sich bereithielt, in Rom der Nachfolger des Damasus zu werden. 



Gegen die Einordnung der einzelnen Dokumente aus der Zeit des 

 heftigen Streits habe ich wieder gewisse Bedenken. Die Epistel 82 

 an Theophilus kann gar nicht eng genug — zeitlich wie sachlich — 

 an die Streitschrift c. Joh. herangeschoben werden. Daß sie aber 

 hinter c. Joh. fallen müsse, ist mir nach wie vor nicht deutlich. Ich 

 nehme in beiden Urkunden ganz dieselbe Stimmung, dieselben Argu- 

 mente, dieselben Ausdrucksformen wahr: der Unterschied, der groß 

 genug ist, erklärt sich aus der Differenz der Adressen. Vor dem 

 Patriarchen Theophilus, mit dem er es um keinen Preis ganz ver- 



