.Ii'i.ic hkr : Bemerkungen r /.u der Abhandlung des Hrn. IIoli. 2b i 



Zeitangabe in diesem Brief 66, i: 648.1 : importune per biennium tacui 

 hilft uns so lange nicht weiter, als wir den Tag von Paulinas Tod nicht 

 kennen. Denn nach dem Zusammenhange muß sich auf den Tod von 

 Pammachius' Gattin und nicht auf den letzten uns bekannten Brief 

 des Hieronymus an Pammachius. also die Streitschrift c. Johannem, 

 die Schweigefrist von etwa 2 Jahren beziehen. Paulinus von Nola hat 

 anläßlich dieses Todes auch ein Kondolenzschreiben verfaßt, ep. 13, 

 ebenfalls verspätet, aber nur um einige Wochen oder Monate, noch im 

 Winter ep. 13, 2: Hartei, 85, 14. Aller Wahrscheinlichkeit nach ist 

 dieser Brief aus Nola in den Februar 397 zu verlegen, demnach der 

 Tod der Paulina in den Spätherbst 396; dann kann Hieronymus im 

 Trostbrief öö von biennium nicht vor Anfang 398 reden. Alles ist 

 in ( )rdnung, wenn der Tod der Fabiola im Laufe des Jahres 398 er- 

 folg! und mit dem bekannten Wunsch des Oceanus noch im Jahre 398 

 an Hieronymus gemeldet worden ist. Hieronymus hat sich mit der 

 Erfüllung nur etwas Zeit gelassen, zumal er außer dem epitaphium 

 e P- 7 7 J a uoc b die Abhandlung de mansionibus filiorum Israhel ep. 78 

 zum Andenken der Fabiola ausarbeiten mußte. Als er ep. 77 und 78 kom- 

 ponierte, hatte er weder den aufregenden Brief ep. 83 von Pammachius 

 und Oceanus noch den, seinem Gefühl nach unverschämten seines frühe- 

 ren Freundes Rufinus, der seine Abreise nach Aquileja meldete, emp- 

 fangen. Aber nichts hindert anzunehmen, daß er beide gleichzeitig auch 

 noch im frühen Sommer 399, etwa Mai oder Juni, empfing, und daß er, 

 weil die Abordnung des Rufinus II pro periculo capitis alieni dringlich 

 war. diesen mit kurzem Bescheid an Rufinus I sofort nach Rom schickte, 

 während er für die Erfüllung der Bitte der römischen Freunde mehr Zeit 

 brauchte; im Herbst 399 konnte aber seine wortgetreue Übersetzung von 

 nepi apxüjn nebst ep. 84 fertig sein, die aliquot dies, die er nach Migne 23. 

 483 D an dieser Arbeit verloren haben will, stehen meines Erachtens 

 nicht in Widerspruch zu der Betonung großer darauf verwandter Mühe 

 ep. 84, i 2 . Daß Hieronymus seine Übersetzung nicht sofort für die Öffent- 

 lichkeit bestimmt habe, ist natürlich nur halb wahr: er erhoffte von 

 ihr recht starke Wirkung zuungunsten des Rufinus und des Origenes 

 in recht weiten Kreisen. Aber Pammachius und Marcella mochten be- 

 stimmen, durch welche Art von Verbreitung diese Wirkung am sichersten 

 erzielt wurde. Da der Papst Anastasius bald die Parole ausgab, man 

 dürfe solche Irrtümer der Christenheit gar nicht zugänglich machen, 

 freute sich Hieronymus, daß Rufinus die Bekanntmachung verschuldet, 

 er aber eine zweite Übersetzung nur geliefert hatte, um den durch 

 Rufin angerichteten Schaden wieder gutzumachen. 



Die halbe christliche Welt wurde in diesen Handel, der sonst auf 

 Rom beschränkt geblieben wäre, erst hineingezogen durch das aus 



