Jülicher: Bemerkungen zu der Abhandlung des Hrn. Ilm.i, 2h. ) 



nehmen wird), wenn Kutin eben nicht unmittelbar nach dem Friedens- 

 schluß abgewandert ist. Unsere Quellen verraten nirgends etwas von 

 einem Intervall: gleichwohl scheint mir die Annahme eines solchen 

 nicht sonderlich kühn. Die pax ist doch auch nicht als ein an einem 

 bestimmten Tage von allen Kriegführenden unterzeichneter Friedens- 

 vertrag vorzustellen: bei der Mannigfaltigkeit der Gegensätze konnte 

 sie sogar kaum mit einem Schlage in die Erscheinung treten. Die 

 Hauptsache war. daß die Auflehnung der Bethlehemiten gegen Johannes 

 ein Ende nahm; das ist durch Nachgehen auf beiden Seiten, unter 

 dem Druck von Ägypten her, im Frühjahr 396 geschehen. In einer 

 Form, daß Hieronymus sich als Sieger betrachtete; ganz begreiflich, 

 weil die Presbyterwürde seines Bruders offensichtlich endlich von dem 

 Bischof Johannes anerkannt wurde. Epiphanius und wer sonst in seinem 

 Gefolge mit Johannes gebrochen hatte, stellte den Anschluß wieder her: 

 darüber vergingen Monate. Was der Presbyter Rufinus I zu dieser Bei- 

 Legung des Streits sagte, danach fragte man gewiß, wenigstens in 

 Alexandrien, nicht; er kann sich wohl auch eine Weile gegen die Aus- 

 söhnung mit den intimen Feinden in Bethlehem gesperrt haben, ohne 

 daß die Stimmung des Hieronymus darunter noch litt. Hieronymus 

 war gescheit genug, um vorauszusehen, was kommen mußte, nachdem 

 der Bischof von Jerusalem zu Kreuz gekrochen war. Wenn es dem 

 Rufinus nicht unendlich sauer geworden wäre, aus der neuen Situation 

 die Konsequenz zu ziehen und sich mit Hieronymus zu versöhnen, 

 hätte er die Agitation für Origenes nicht so rasch in Rom wiederauf- 

 genommen. Gewiß hat er zuerst den Frieden gebrochen; sein Vorwort 

 zur nepi ÄPxüN-ÜbersetzunL;- war eine Provokation des Hieronymus. 

 und nicht bloß aus Mangel an Takt bei Rufinus ist sie zu verstehen, 

 sondern aus verhaltenem Ingrimm. Die Rückkehr der Melanium aus 

 Jerusalem nach Rom, deren Datum auch nach Butlers glänzenden Ar- 

 beiten noch nicht feststeht, die aber nicht früher als 399 fallen kann, 

 ist ebenso wie die Abreise des Rufinus nach dem W^esten ein Stück 

 der pax; wenn Melanium 3 Jahre gezögert hat. ehe sie das Feld räumte, 

 kann Rufinus ein Jahr oder 10 Monate gezögert haben. Aus der Ge- 

 schichte der Reisen der drei bethlehemitischen Presbyter erwächst, so 

 viel ich sehe, keine Schwierigkeit für meine Daten. Rufinus II. ist, wenn 

 ep. 81 einen Sinn hat. in Rom nicht mehr mit Rufinus I zusammenge- 

 troffen: daß der c. Ruf. III 24 von Hieronymus geführte Beweis, er 

 könne unmöglich die Hetze gegen Rufin entfacht haben, nur dann 

 schlüssig ist, wenn auch der letzte seiner angeblichen Sendlinge (Ru- 

 finus II) nach Rom abreiste, ehe Kuhns Werk erschienen war, kann ich 

 nicht zugeben, obschon Hieronymus es nachher so formuliert: novuni 

 calumniae genus: ante aecusatores misimus, quam tu aecusanda com- 



