Jülicher: Bemerkungen zu der Abhandlung des Hrn. Hüll 2/1 



besser, wenn der Matthäuskommentar 398 verfaßt wurde, wo Ostern 

 am 18. April gefeiert wurde, die Quadragesima also 14 Tage später 

 begann und die 4 notaiii des Lucinus sich sehr wohl etwa um den 

 10. März zur Heimfahrt nach Spanien rüsten konnten? Eusebius aber 

 halte, wenn er vor Pfingsten 398 in Rom eintraf, noch Zeit genug 

 zu dem nachgewiesenen Verkehr mit Rufinus I. bei dem er nach 

 dessen späterem Urteil immer nur den Freund markierte, sogar das 

 heilige Mahl mit Rufin gemeinsam feierte. 



Die Berufung endlich auf c. Rufin. III 10; 464 D: libri tui, quos 

 limasti per triennium, disertiores sunt? behufs der Hinabdrückung 

 von Rufins Abreise aus Jerusalem ins .Jahr 396 läßt sich schwerlich 

 aufrecht erhalten. Hr. II01.1, schließt den Absatz S. 243 ja selber mit 

 der Erklärung, soviel bleibe sicher übrig, daß beim Erscheinen der 

 Übersetzung mehr als zwei Jahre seit Rufins Abreise aus Palästina 

 verflossen waren. Wenn wir das Erscheinen, vom Standpunkt des 

 Hieronymus mit Recht, auf Sommer 399 bestimmen, trifft das ja zu, 

 falls Rufin Ostern 397 abgereist ist. Im übrigen wäre gerade hier der 

 Endtermin' für die Feilung aber nicht mit dem "Erscheinen« des Wer- 

 kes gleichzusetzen, eher mit der Anklageschrift des Rufinus c. Hieron., 

 weil Rufin ja immer wieder sich beklagt, daß man ihm unfertige Zettel 

 der Übersetzung entwendet und den Wortlaut obendrein gefälscht 

 hätte, so daß der Spott des Hieronymus nur sagen will: mit dem 

 Ausfeilen oder mit Herstellung der Reinschrift wirst du doch nun, 

 3 Jahre nach dem ersten Auftauchen deines kümmerlichen Elaborats, 

 am Ende sein! 



Selbst wenn sich alle meine Abweichungen von Hrn. Holls Re- 

 konstruktion jenes origenisti sehen Streits bewähren sollten, wäre nicht 

 bloß sein Verdienst um eine bisher unglücklich behandelte Periode 

 der Kirchengeschichte nicht geschmälert, sondern nur die Haltbarkeit 

 seines Baus gestärkt. Irgendwie sachliche Bedeutung hat einzig die 

 Frage nach dem Datum der Streitpredigten. Es scheint zwar, als sei 

 es auch recht gleichgültig, ob diese 390 oder 2 Jahre später gehalten 

 worden sind. Doch aber nur, wenn man an den Zahlen hängen bleibt. Die 

 Entscheidung für 392 hilft m. E. dazu, daß wir den eigentlichen An- 

 laß zu dem origenistischen Streit, der in Palästina ausbrach und nach 

 kurzem Frieden neu ausbrach und zu offiziellen Verdammungen des 

 Origenismus in der halben W^elt führte, den eigentlichen Schuldigen 

 deutlicher erkennen. Der Schuldige ist Hieronymus, der Anlaß ist 

 die Ordination des Paulinianus. Mit der letzten These nehmen wir 

 nur die schon von Johannes, c. Job. 40(41): 392 B verflochtene auf, 



Sitzungsberichte 1916. 24 



