2/2 Sitzung der philosophisch-historischer Klasse vom 10. Februar 1916 



nicht weil wir ihn für unbefangen hielten, sondern weil die Tatsachen 

 für ihn sprechen. 



Ich habe oben (S. 230) die Frage aufgeworfen, was denn nur ge- 

 rade zu Beginn des Jahres 305 den Streit so aufgepeitscht hat. Hr. 

 Hon. hat eigentlich die Antwort gegeben, wenn er S. 230 bemerkt: 

 i'/ 2 Jahre, nachdem Epiphanias seinen Brief an Johannes geschrieben 

 hatte, wird Hieronymus persönlich in den Streit hineingezogen. Nur 

 daß ich den Teil des Satzes gesperrl drucken würde, den er in ge- 

 wöhnlicher Schrift gibt. Der Streit wird erst da unheilvoll, als llie- 

 ronymus persönlich hineingezogen wurde. Das ist aber nicht erst 394 5 

 geschehen, sondern schon bei der Ordination des Paulinianus. Man 

 kann kaum annehmen, daß Epiphanius diesen weit jüngeren Bruder 

 des Hieronymus wider den Willen des dort Allgewaltigen für Beth- 

 lehem ordiniert hätte, sogar kaum, daß es geschehen ist, ohne des Hie- 

 ronymus wenn auch nicht offenes Betreiben. Den Widerspruch des 

 Johannes gegen diese unkanonische Weihung — doppelt unkanonisch, 

 weil Paulinianus das vorschriftsmäßige Alter, wenigstens für den Pres- 

 byterat. sogar 395 eben erst erreicht hat, und weil dein Epiphanius 

 die Ordination in einer fremden Diözese nicht zustand — empfand der 

 ältere Bruder als eine gegen ihn gerichtete Beleidigung. Seine Em- 

 pörung darüber, daß Johannes wagte, in der Beschwerde an Epi- 

 phanius seinen Bruder puer (ptaTc) zu nennen, was er wahrscheinlich 

 dann obendrein noch als Sklave gedeutet hat, ist auch in c. Job. 44; 

 395 A nicht erloschen: vom ersten Augenblick an sann er auf Rache. 

 Daß es mit den canones nicht günstig stand, war er klug genug, 

 einzusehen, somit mußte dem Johannes das Konzept verschoben werden 

 durch einen Gegenangriff gegen seine Rechtgläubigkeit. Wir lassen 

 dahingestellt, ob Hieronymus nicht den Epiphanius beraten hat bei 

 Abfassung von dessen Verteidigungsschrift gegen Johannes, der ep. 51, 

 in der der Verfasser den Anlauf macht, die quaestio ordinationis in 

 eine quaestio fidei zu verwandeln (c. Job. 43; 394 B). jedenfalls hat 

 er die ihm von Epiphanius zugesandte Abschrift des Briefes mit tiefer 

 Befriedigung gelesen und nicht bloß auf Drängen des Eusebius ins 

 Lateinische übersetzt. Die Vorsicht gebot indes, daß er die Ver- 

 breitung des Briefes und damit <\cs Mißtrauens gegen die Orthodoxie 

 des Johannes zunächst anderen überließ. Nach ep. 57, 2 hätte man 

 sich um die Exemplare von Epiphanius' Brief in Palästina stürmisch 



gerissen, ve] ob auctoris meritum vel ob elegantiam scriptionis. I bex 

 diese Begründung Lächeln wir: übersehen aber nicht, daß der Erfolg 



dieser angeblich begeisterten Aufnahme von Epiphanius' Brief der 

 war. daß. wie Hieronymus selber zugesteht, e. Job. 41: 393 B, I'au- 

 linianus sich nach ('ypcrn zurückzieht und nur gelegentlich zum Be- 



