Jülicher: Bemerkungen zu der Abhandlung des Hrn. Hont '2 I ■> 



sucli in Bethlehem erscheint, daß also Johannes in der Hauptsache seinen 

 Willen durchsetzt. Der Bischof von Jerusalem kann als einzelner 

 Bischof — damals ist er noch nicht mehr als ein solcher — zwar nicht 

 durchsetzen, daß andere palästinische Bischöfe, wie Dionysius von 

 Diospolis-Lydda, c. Joh. 42 ; 394 A. die Kirchengemeinschaft mit den 

 bethlehemitischen Mönchen aufhoben, aber ebensowenig hat die andere 

 Partei die Kirchengemeinschaft mit Johannes aufgehoben. Noch auf 

 der Höhe des Streits 395 hat der dem Johannes ganz gewiß nicht 

 geneigte Metropolit der Provinz Palästina, Eulogius von Gäsarea, 

 keinen Schritt getan, um Johannes zur Nachgiebigkeit zu zwingen. 

 Die haeretici. die in die Kirche eintreten, wo Hieronymus und seine 

 Genossen proeul positi seufzen, c. -loh. 42; 394 A. sind die Leute des 

 Johannes eben nur nach dem Urteil des vergrimmten Hieronymus. 

 Immerhin ist in Bethlehem 395 die kirchliche Spaltung akut geworden, 

 (1. h. im letzten Jahre vor c. Joh. 42 und infolge des Briefraubes. 

 Wie hat dieser nun aber die einigermaßen gespannte Situation so 

 maßlos zu verschlimmern vermocht? Wenn doch alle Griechen in der 

 Provinz seit 393 den herrlichen Brief 51 im Original kannten und 

 bewunderten, so konnte es dem Johannes gleichgültig sein, ob er 

 auch in lateinischer Übertragung nachgewiesen wurde oder nicht. 

 Ebenso hing Rufins guter Ruf nicht davon ab, daß das Mißtrauen, 

 das Epiphanius ep. 51,6 gegen Rufins Rechtgläubigkeit geäußert hatte, 

 nur mit einem bloß Griechen zugänglichen Schriftstück zu belegen 

 war. Man kann sich eigentlich bei Rufin ein anderes Motiv für seine 

 Begierde, in den Besitz der Hieronymianischen Übersetzung zu ge- 

 langen, nicht vorstellen als den Verdacht, der Übersetzer habe die 

 auf Rufin bezügliche Bemerkung »freundschaftlich« unterstrichen: was 

 ja auch der Eall sein mag. Epiphanius war bei dem schmutzigen 

 Handel überhaupt nicht interessiert. Ob Hieronymus recht hat mit 

 seinem Verdacht, Rufin habe durch Bestechung die Übersetzung an 

 sich gebracht, wissen wir nicht; ihm ist zuzutrauen, daß er da 

 nur schauspielert. Da aber die Folge der Veröffentlichung der lateinischen 

 ep. 5 1 ein erstaunliches Anwachsen der Leidenschaftlichkeit des Streits 

 war und nun sogar Theophilus zu Hilfe gerufen wird, bleiben nur 

 zwei rCrklärungen möglich. Entweder hat Hieronymus in der Wut 

 darüber, daß sich ein käuflicher Verräter selbst unter seinen Kloster- 

 genossen gefunden hatte, sich zu Äußerungen über Rufmus und Johannes 

 hinreißen lassen, die den Bischof zwangen, die Kirchengemeinschaft 

 mit ihm ganz abzubrechen: weil Hieronymus seiner Natur nach den 

 Vorwurf der haeresis dabei nicht fortgelassen haben kann, mit dem 

 sich Johannes um keinen Preis auseinandersetzen will, erhebt Johannes 

 die Widerklaffe auf Insubordination. Übertretung der kirchlichen canones; 



