280 Gesamtsitzung v. 17. Febr. 19UJ. — Mitt. d. phil.-hist. KI. v. 21. Jan. 1915 



Jene so beschriebenen, fünf auf der einen, fünf auf der anderen 

 Seite, die (zusammen) zehn ausmachen, die sind das Krta. Daher sind 

 die zehn, das Krta, die Speise in allen Himmelsgegenden. Jene so be- 

 schriebene Viräj ist die Speiseverzehrerin. Von ihr ist alles dies mit 

 den Zähnen gepackt. Alles dies ist für den mit den Zähnen gepackt, der 

 ist ein Speiseverzehrer, wer solches weiß. 



2. Erläuterungen. 



4,1,1. Jänaäriitir ha Pauträyanah. Jänasruti wird von Sahkara 

 richtig als »Sohn des Janasruta« (JanairutaftyUpatyani) erklärt; vgl. Pän. 

 4, 1,95. Pauträyana bezeichnet ihn, wie ebenfalls Sahkara richtig be- 

 merkt, als Enkel oder noch entfernteren Nachkommen des Putra (Pu- 

 trasya pautrah Pauträyanah); vgl. Pän. 4, 1, 100. Putra ist hier Eigen- 

 name 1 . Daß pauträyana, wie Deussen annimmt", ein Zusatz sein sollte, 

 um Jänasruti als Enkelsolm des Janasruta zu bezeichnen, halte ich 

 für ganz unwahrscheinlich. Mit der Person des Jänasruti beschäftigen 

 sich die Brahmasütras 1,3, 34 und 35. Das zweite': ksatriyatcagates' 

 cottaratra caitrarathma Uhgät besagt nach Sahkara, daß Jänasrutis Zu- 

 gehörigkeit zur Ksatriyakaste daraus hervorgehe, daß er nachher (4, 3. 5) 

 mit Abhipratärin zusammen erwähnt werde, der ein Mitglied der Fa- 

 milie des Ksatriya Citraratha sei. Allein erstens wird nirgends direkt 

 gesagt, daß Abhipratärin ein Caitrarathi 4 war, und die Gründe, die 

 Sahkara dafür anführt, sind etwas fadenscheinig. Zweitens aber be- 

 steht zwischen Jänasruti und jenem Abhipratärin auch nicht der ge- 

 ringste innere Zusammenhang, der hier natürlich allein beweiskräftig 

 sein könnte. Rämänuja, der das Sütra teilt (34 ksatriyatvagatei ca\ 

 35 uüaratra caitrarathena Uhgät), gibt für die zweite Hälfte dieselbe, 

 nur besser formulierte Erklärung wie Sahkara. und so mag das in 

 der Tat der Sinn sein, den Bädaräyana mit den Worten verband 6 . 



1 Vedesa sagt in seiner Padärthakaumudi : PiitrSynnagnträpatyam Pauträyanah. 

 Ich habe dieses Werk (Bombay Saka 1826) und die ChändogyopanisatprakäsikS des 

 Ranga-Rämänuja(Änandäsratna-Samskrtagranthavali 63) gelegentlich für Worterklärungen 

 zitiert, wenn sie von Pankara abweichen. Ein näheres Eingehen auf die Auffassungen 

 der Visistädvaitva- und der Dvaitaschule lag außerhalb des Planes dieser Arbeit. 



- Sechzig Upanishad's des Veda, Leipzig 1897. S. 1 17. Dieses Werk ist im folgenden 



meint, \\ enn nicht nähere Angaben gemacht sind. Ebenso bezieht sich M. MÜLLES 



stets auf die Übersetzung in Bd. 1 der Sacred Books of the East, Oxford 1879, Böhtlinqe 



auf Khändogjopanishad, kritisch herausgegeben und übersetzt von Otto BÖHTLIMQK, 



Leipzig 1889. Die späteren Auflagen der Arbeiten MÜLLERS ( i 900) und Deussens (1905) 



bieten, wenigstens dir den hier behandelten Abschnitt, nichts Neues, ebensowenig (mit 

 Ausnahme der sicher verfehlten Konjektur pramänkplt in 4. 1. 2) die Bemerkungen 

 BÖHTLINOKS, Her. Sachs. ßeS. WiSS. .(9, 85. 



:i Auf das erste werden wir später zurückkommen. 



4 Diese Form müßte man eigentlich im Sütra erwarten. 



: ' Ganz anders, aber völlig anbefriedigend ist Madhvas Erklärung des Sütra. 



