•JS4 Gesamtsitzung v. 17. Pebr. 1910. — Mitt. d. phU.-hist. Kl. v. 21. Jan. 1915 



daß btollam im Trik. ein Felder für bhandam sei, das Hern. an. 2, 227 

 [bhandam kalyäne saukhye ca), Medini d 1 1 {bhandam kalyänasannanoh), 

 und im Prakrit Päiyalacchi 236 (bhamdam swarn) aufgeführt wird. Im 

 Kommentar der Bombayer Ausgabe des Amar. 1,4, 25 lautet die Stelle 

 aus dem Trik., wie Zaciiahiak bemerkt, in der Tat: bhandam bhadram 

 sivam tatheti Trikändasesah. Mir scheint, daß unter diesen Umständen 

 die Erklärung des bhalläksa durch bhadräksa aufgegeben werden muß, 

 und ich halte es für das einfachste, bhalla in der gut bezeugten Be- 

 deutung »Bär« zu nehmen. Die Kleinheit der Augen des Bären ist 

 ebenso auffallig wie die der Schweinsaugen, von denen wir in ähn- 

 lichem Sinne sprechen. Völlige Sicherheit ist hier natürlich nicht zu 

 erzielen. 



4, 1, 2 Jänasruteh Pauträyanasya samam divä jyotir fitatam. Die 

 Übersetzer verbinden samam mit divä; M. Müller: »The light (glory) 

 of Jänasruti Pauträyana has spread like the sky«; Böhtlingk: »Das von 

 J. P. ausstrahlende Licht erstreckt sich weit hin wie das Tageslicht«; 

 Deussen: »Dem Himmel gleich ist Jänasruti's, des Enkelsohnes. Glanz 

 ausgebreitet. « Sankara konstruiert ebenso, stellt aber für divä zwei 

 Erklärungen zur Wahl: Jänasruteh Pauträyanasya samam tidyam divä 

 dyulokena jyotih prabhäsvaram annadänädijanitaprabhävajam ätatam vyäptam 

 dyulokasprg ity arthah | divähnä vä samam jyotir ity etat. 



Wenn samam divä überhaupt einen Sinn haben soll, könnte es doch 

 nur, wie Böhtlingk richtig gefühlt hat, »dem Tageslicht gleich« bedeuten. 

 In der Bedeutung »Helle, Glanz« wird aber das Wort im RV. nur im 

 Plural gebraucht, vielleicht ausschließlich im Instrumental dyi/bhi/i. Aus 

 der späteren Literatur verzeichnet das PW. überhaupt keine Belege für 

 div in dieser Bedeutung außer aus dem Bhägavatapuräna. Es ist aber 

 gewiß kein Zufall, daß in diesem, in archaisierender Sprache abgefaßten 

 Werke im Sinne von Glanz wiederum nur der Instr. dyubhih vorkommt. 

 Ich halte daher die Übersetzung »dem Tageslichte gleich« für unmöglich 1 . 

 Samam ist mit Jänasruteh Pauträyanasya, divä mit ätatam zu verbinden. 

 Da sama ebensogut mit dem Genitiv wie mit dem Instrumental konstruiert 

 werden kann (Pari. 2, 3, 72), so kann man in Jänasruteh Pauträyanasya 

 samam jyotih eine Ausdrucksweise sehen, wie sie im klassischen 

 Sanskrit ganz gewöhnlich ist, z. B. Buddhacar. 1 , 68 svalpänlaram yasya 

 vapuh surebhyah: 3, 27 drstvä uanbhyah prthayäkrfiui tarn; 5 . 1 S ain/ajuuair 

 ahdyabuddhih ; 10, 3 vapv.i ca diptam purusän atTtya. usw. Der Genitiv kann 

 alier auch von einem fortgelassenen jyotisä abhängen, und da die Sprache 

 der Upanisad die Ellipse lieht, so ist diese Erklärung wohl vorzuziehen. 

 Divä entspricht natürlich ved. divä, nicht divä: die Bedeutung ist genau 



1 Meinem Gefühle Dach würde dir von Böhtlingk angenommene Sinn «ncli eine 

 andere Wortstellung verlangen; etwa divä samam Jänasruteh Pauträyanasya jyotir ätatam. 



