290 Gesamtsitzung v. 17. Febr. 1916. — Mitt. d. phil.-hist. Kl. v. 21. Jan. 1915 



und Formen, wo die Wurzel mit Präpositionen verbunden ist, wie 

 ärchati, prärchati usw., leicht erklären. Der Bedeutung nach paßt alier 

 archa nicht hierher. 



Auch die Bedeutung von brähmanasya macht Schwierigkeiten. Als 

 Bezeichnung der Kaste läßt es sich hier kaum verstehen. Wenn der Ksattr 

 den Raikva nachher unter einem Lastwagen findet, wie er sich den 

 Grind kratzt, so ist das nicht gerade die Situation, in der die Brahmanen 

 gewöhnlich erscheinen. Nach dem ganzen Zusammenhange muß brähinana 

 hier mehr den Mann bezeichnen, der der Welt entsagt hat, um dem 

 Nachdenken über die höchsten Fragen zu leben, also etwa in dem 

 Sinne stehen, wie es Brh.Är.Up. 3, 5, 1 ; 3, 8, 10 1 und in dem Brähmana- 

 vagga des Dhammapada gebraucht wird. Wenn Sankara brähmana 

 hier direkt als brahmavid erklärt, so trägt er in das Wort mehr hin- 

 ein, als es enthalten kann. Jänasrutis an Raikva gerichtete Bitte : »Lehre 

 mich, Ehrwürdiger, die Gottheit, die du als Gottheit verehrst« (4, 2, 2), 

 beweist, daß er keine Ahnung hat, daß Raikvas Wissen im Wissen 

 des Brahman besteht. Und darin besteht es auch gar nicht; in der 

 Lehre, die Raikva nachher entwickelt, ist vom Brahman nirgends die 

 Rede. Ebensowenig kann ich Sahkaras Erklärung billigen, daß der 

 Ort, wo der Ksattr dem Raikva nahen soll, eine abgelegene Gegend, 

 eine einsame Stelle, ein Wald oder eine Sandbank in einem Flusse 

 sei 2 (ekänte 'ranye nadipulinädau vivikte dese). Sie steht mit den nach- 

 her erzählten Tatsachen in Widerspruch. In 4,2,455 wird ausdrück- 

 lich gesagt, daß Raikva sich in einem Dorfe aufhält. Jänasruti kann 

 also mit seinen Worten höchstens meinen, daß man den Raikva unter 

 den Heimatlosen zu suchen habe. Ich muß allerdings bekennen, daß 

 alles das im Grunde nicht befriedigt, und ich hege den Verdacht, daß 

 der Text hier verderbt oder gar absichtlich in sein Gegenteil verkehrt 

 ist. Ich verzichte aber auf weitere Erörterungen, da ich über Ver- 

 mutungen nicht hinauskomme. 



4, 1, 8. aham hy arä 3 iti. Über die Schreibung vgl. Wackeh- 

 nagel, Altind. Gr. I, § 2 5 7 d und die dort angeführte Literatur. 



4, 2, 3 tatu u ha parah pratyuväcähahäre tvä südra tavaiva saha 

 gobhir astv iti. Sankara zerlegt ahahäretvä in aha häretvä; aha soll be- 

 deutungslos sein, häretvä soll ein mit einer Kette (hära) verbundener 

 Wagen {Uran) sein; häretvä wird dann als Subjekt zu astu gefaßt {ahety 

 ayam nipäto vinigrahärt/iJyo 'nyatreha tv nnarthakuh | rraiabdasya prthak- 

 prayoyät | häreträ hUrnia yuktetvä gantri seyam häretvä gobhih saha tavai- 

 västu tavaiva tisthatu). Ein Kompositum häretvä ist geradezu unmöglich. 



1 Auf diese Stellen verweist Deussen in seiner Übersetzung. 



2 Icli erwähne das. weil 1 »küssen diese Erklärung in seine Übersetzung saf- 

 "enommen hat. 



