Lcskrs: Zu den Upanisads 291 



Hära ist überdies stets eine »Perlenschnur« und kann dalier niemals 

 ein »Synonym von niska sein 1 , und die Bedeutung »Wagen« für itcan 

 ist einfach eine Erfindung Sahkaras. Ob das Epitheton »scharfsinnig«, 

 das Böhtlingk dieser Erklärung beilegt, berechtigt ist, möchte ich be- 

 zweifeln; mir erscheint jedenfalls Böhtlingks eigene Erklärung als aha/m 

 are viel scharfsinniger und evident richtig, obwohl sie zu der Annahme 

 zwingt, daß das Subjekt von astu, der niska oder der Wagen, zu er- 

 gänzen ist. Eine solche Ellipse entspricht aber durchaus dem Stile der 

 Upanisad in den Dialogpartien. Wenn Böhtlingk den letzten Satz über- 

 setzt: »Mit den Kühen sich abzugeben, sei dein Geschäft !« , so kann 

 ich ihm nicht folgen. Tarawa astu kann nur den Sinn haben »es sei 

 dein, behalte«. Man vergleiche die Worte Gh. Up. 5,3,6, mit denen 

 Gautama den irdischen Reichtum zurückweist, den ihm Pravähana Jaivali 

 anbietet: tavaiva räjan mänusam vittam. Genauer noch stimmt mit un- 

 serem Texte die Abweisung Mbh. 5,35, 19 überein: hiranya/it ca gavä&mm 

 ca tavaivästu 1 Virocana. 



Das Wort südra hat den einheimischen Erklärern die größten 

 Schwierigkeiten bereitet, da Jänasruti dadurch scheinbar als ein An- 

 gehöriger der niedrigsten Kaste hingestellt wird, die doch nach der 

 späteren Lehre vom Studium des Vedänta ausgeschlossen ist. Bäd'a- 

 räyana 1, 3, 34, hat zu dem verzweifelten Mittel gegriffen, südra im 

 »etymologischen« Sinne zu nehmen: sag asya tadanädarasravanüt tad- 

 ädravanät sücyate M. Danach soll Raikva den Jänasruti hier als südra 

 anreden, weil er infolge seiner Seherkraft weiß, daß Jänasruti wegen 

 der Mißachtung seitens der Gans »in Kummer lief « (sucam abhidudräca), 

 oder daß »Kummer ihn überlief«, oder daß er »aus Kummer zu ihm. 

 dem Raikva, lief«, wie Sahkara erklärt. Solche Deutungen zeigen, wie 

 wenig man schon zu Bädaräyanas Zeit den eigentlichen Wortsinn ver- 

 stand. In diesem Falle haben übrigens andre und sogar Sahkara selbst 

 das Unsinnige jener Erklärung empfunden, denn in seinem Kommentar 

 zur Up. fügt er der Erklärung der äcäryah hinzu: südravad vä dhane- 

 nakainarn r/dyägrahanäyopajagün/a na ca, susrüsayä | na tu jätyaka südra 

 iti\ apare punar ähur alpam dhanam ährtam itirusaicalnamuktavänchüdreti z \ 

 Ungarn ca hahretharana upädanani dhanasyeti. In der Tat ist südra in der 

 späteren vedischen Zeit einfach ein Schimpfwort. Jaim. Up. Br. 3, 7, 5 

 schimpfen {äkroianti) Präcmasäli und die beiden Jäbälas ihren Mitschüler 



' Wenn V'edesa niskam durch muktühäram wiedergibt, so tut er es, weil er häretvä 

 wie Sankara erklärt. 



2 (' falsch lathaivu.tln. 



'■ Diesen Sinn hat auch der Verfasser des vonYedesa zitierten Gitämähflt.niya in dem 

 Worte gefunden: tato vilokya tat sarvam raikvo räjrte eukopa ha\ 



re südra mämakam vittam na jänäsi durisvara || 



