2!)2 Gesamtsiteung v. 17. Febr. 1916. — Mitt. d. phil.-hist. KI. v. 21. Jan. 1915 



Sudaksina Ksaimi, der sie mit Fragen über die einfachsten Dinge stört, 

 einen mdro duranücänah, und ebenda 3, 9, 9 spricht der jüngere Jäbäla 

 von ihm als einem mdraka. 



4, 2, 5 uväcäjahäreniäh mdra. Sahkara erklärt äjahärährtavän bhavän 

 yad imä gä yac ränyad dhanam tat sadhv iti räkyasesah 1 . Deussen über- 

 setzt im Anschluß daran: «Da schleppt er jene da [die Kühe] herbei"'«. 

 Alier Böhtlingk hat schon darauf hingewiesen, daß das Perfekt hier 

 gar nicht stehen dürfte, und es kann auch, davon abgesehen, kaum 

 zweifelhaft sein, daß hier ursprünglich dieselben Worte standen, wie 

 im Anfang der ersten Rede des Raikva, also ahahära imah, wie 

 Böhtlingk liest. 



4, 2, 5 anenaioa mukhenäläpayisyatha iti. Sahkara erklärt äläpayi- 

 .syathäh durch äläpayasi . . . mäm bhänayaslty arthah, und Böhtlingk wie 

 Deussen übersetzen demgemäß »du hättest mich zum Sprechen ge- 

 bracht''. Böhtlingk, der einsieht, daß das Wort das nicht bedeuten 

 kann, setzt mälapayisya iti in den Text. Aber wie hätte daraus die jetzige 

 Lesart entstellen sollen? Daß Böhtlingk das Richtige nicht erkannt hat, 

 ist um so auffallender, als er selbst in den Anmerkungen auf die Stelle 

 verweist, die den Schlüssel zum Verständnis liefert. Pänini lehrt 1,3, 

 70, daß li im Kausativ, wenn es pralambhana, sammänana und sält'nt- 

 karana bedeute, die Endungen des Atmanepada nehme. Die Käsikä er- 

 klärt sammänanam durch püjanam und gibt als Beispiel jatäbhir äläpayate | 

 püjäm samadhigacchatity arthah. Im Värttika zu Pän. 6, 1,48 wird die 

 Substitution von ä für 1 im Kausativ von li gelehrt, wenn es den 

 Sinn von pralambhana und iältalkarana habe. Patanjali gibt jatübhir 

 äläpayate | smasrubhir äläpayate hier als Beispiele für die Bedeutung 

 pralambhana. Äläpayate muß also die Bedeutung haben, »auf betrüge- 

 rische Weise durch etwas Klire erlangen«, und diese Bedeutung paßl 

 an unsrer Stelle vorzüglich. 



4, 2, 5 yaträsmä uväsa. Der Dativ bei vas ist schwierig. Unmöglich 

 ist jedenfalls Sahkaras Erklärung: yatra yesu grä)iiesüväsositavän Raikcas 

 lau asau grämän adäd asmai Raikcäya räjä 3 . Aber auch Böhtlingks Kon- 

 jektur ucäca für uväsa befriedigt nicht. Raikcaparnäh scheint, da vor- 

 her nur von einem Dorfe die Rede ist, ein Name wie Varaiiäh usw. 

 zu sein; vgl. Pän. 4, 2, 82. 



' Ranga-Rämänuja : Sjahartha | äjahSreti vyatyayas chSndasafr; Vedesa : ajahäm 

 npahara. 



' Müllers Übersetzung von 4. 2, 5 (tasyä ha mukham wpodgrhnam •opening her 

 mouth«; äjahära »you have brought«; äläpayisyathäh »did you makc me speak«) ent- 

 hält so offenbare Fehler, daß ich verzichte, darauf einzugehen. 



J Dem Sinne nach ebenso l!ani;a-lväinänuja. Vedesa erklärt asmai räjärtham 

 tadupadefärtham eva. 



