294 Gesamtsitsmng v. 17. Febr. 1916. — Mitt. d. phü.-hist. Kl. v. 21. Jan. 1915 



die Stimvargajita Gotamas. Ist aber sarnvarga ein Spielausdruck, so 

 kann er kaum etwas anderes bezeichnen als den. der nach der oben 

 S. 287 f. beschriebenen Methode die Gewinne »zusammenbringt«. Sarn- 

 varga würde dann mit dem oben besprochenen sayugvan im Grunde 

 identisch sein, und in diesem Zusammentreffen darf man wohl eine 

 Bestätigung der unabhängig voneinander gewonnenen Bedeutunysan- 

 sätze für beide Wörter seilen 1 . 



4, 3, 2 adhidaivatam. Böhtlingk, S. 4; 97 bemerkt seihst, daß die 

 Chänd. Up. ebenso wie die Känva-Rezension der Brh. Ar. Up. stets 

 adhidaivatam liest, während die Mädhyamdina- Rezension adhidevatam hat. 

 Ich halte es nicht für gerechtfertigt, solche charakteristischen Unter- 

 schiede dadurch zu verwischen, daß man das unzweifelhaft ältere und 

 richtigere adhidevatam in den Text setzt, wie Böhtlingk es tut. 



4, 3, 3 samvriikta iti. Böhtlingk streicht das iti mit Unrecht. 

 Adhyätmam . . . iti entspricht genau dem vorhergehenden ity adhidaivatam. 



4, 3, 6. 7. Die beiden Strophen werden später besprochen werden. 



4, 3, 7 iti vai vayam brahmacärin nedam upasmahe. Sahkaras Er- 

 klärung lautet: vä iti nirarthakah | vayam he brahmacärin S idai/i evam 

 yathoktafaksanam brahma vayam a upasmahe | vayam iti vyavahitena samban- 

 dhah. M. Müller und Deussen folgen ihm offenbar, da sie ühersetzen: 



auch sämvrktadhrsnum von Soma RY. 9,48, 2. Aber hier kann sam vrj natürlich auch 

 in dem allgemeinen Sinne »vollständig an sich ziehen« genommen werden, wie er in 

 andern Stellen vorliegt; so RV. 7,3.4 vi ydsya te prthivyam pajo dsret trsü ydd dnnä 

 samdvrkta jdmbhaih (vgl. den Agni samvarya, Taitt. S. 2,4,3,3; Ait. Br. 7,7: Sat. Br. 

 12, 4, 4, 3); RV. 10, 61, 17 sdm ydn miträvdrunS vrfijd ukthaih. 



1 Natürlich bedingt diese Erklärung von samvarya die Annahme, daß sam rrj 

 schon im Rgveda die Bedeutung hat, «nach der beschriebenen Spielmethode den Ge- 

 winn zusammenbringen«, und ich möchte nicht unterlassen, auf ein rgvedisches Wort 

 hinzuweisen, daß unter dieser Annahme eine befriedigende Erklärung finden würde 

 und somit geeignet ist, die Geltung jener Spielmethode für die rgvedische Zeit wahr- 

 scheinlich zu machen. Dies Wort ist vijah, daß uns außer in der angeführten Strophe 

 2,12,5 i" '> 9 2 ' IO begegnet: svaghntva Tertn&r >ija äminäha mdrtasya devt jardyanty 

 ayu/i. Ich habe schon Würfelspiel, S. 10, Anm. 5, die Ansicht geäußert, daß vijah mü- 

 der »Einsatz« sein könne: aryd/i jws/i/, als upameya in 2. 12, 5 und der offenbar parallele 

 Ausdruck laksd. in 2, 12.4 (vgl. Würfelspiel. S. 4, Anm. 1) scheinen mir das vollkommen 

 sicher zu machen. Auffällig ist aber, daß auch in 1.92, 10 der Plural gebraucht ist, 

 obwohl das vpameya aynh im Singular steht. Verständlieh würde der Plural sofort, 

 wenn vijah die zehn »Teile« bedeutete, in die der Einsatz zerlegt wurde. Diese Be- 

 deutung läßt sich aber auch etymologisch begründen. Der Dhätupälha führt 25, 12 

 eine Wurzel vij (vevekti) «abgesondert sein« an ipijir prthagbhäoe), und wir haben um 

 so weniger Grund an der Realität dieser Wurzel zu zweifeln, als sie in den drei nij 

 bei Pän. 7,4.75 [nijäm trayänäm yunah sinn) einbegriffen >cin muß und Patanjali sie im 

 Kommentar zu Pän. 7. 2, to erwähnt. Daß sie eigentlich nur eine Variante von oü 

 {linnkli; Dhp. 29, 5 virir prl/iat/f>fiürr) ist, ist sehr wahrscheinlich: auf das Schwanken 

 zwischen Media und Tennis im Auslaut der Wurzel in den indogermanischen Sprachen 

 hat Wackbrn agkl, Altind. Gr. I s. 110. im Anschluß an Osthoff, PBr. Beitr. 8. 169 ff., 

 hingewiesen. 



