298 Gesamtsiteung v. 17. Febr. 1916. — Mitt. d. phil.-hist. Kl. v. äl. Jan. 1915 



aber auch jeder andere Versuch, rapaso zu verstehen, aussichtslos. Die 

 Upanisad hat dafür babhaso, eine grammatisch unmögliche Form, die 

 aher auf den richtigen Weg fuhrt. Unzweifelhaft ist für rapaso rabhaso 

 zu lesen 1 . Der Fehler ist in Granthahandschriften nicht selten, da in 

 der Sprache der Schreiher, dem Tamil, die Aspiraten fehlen und in der 

 Schrift b durch das Zeichen für /; ausgedrückt wird. Dann aber kann es 

 weiter nicht zweifelhaft sein, daß die Worte zu übersetzen sind »gold- 

 zahnig wie der Sohn der Gewalt« . Dieser Vergleich geht auf Agni. Agni 

 ist schon im RV. der Esser (RV. i, 65, 7 ibhyän na räja rdndny atti; 



1, 143, 5 agnir jdmbhais tigitair atti bhdrvati; 6, 4, 5 nitikti yö värandm 

 ännam atti; 8, 43, 29 tübhyam ghet te jdnä ime . . . dhäsirn hinvanty dltave; 

 10, 4, 4 rdrati jilivdyäddn; 10, 15, 12 addhi ttdm deva prdyata havimsi; 

 10, 79, 1 nänä, härm vibhrte sdm bharete dsinvati bdpsatl bhüry attah: 

 2 dsinvann atti jihvdya vdnäni\dtrSny asmai padbhih sdm bharanti; 4 jäya- 

 mano mätdrä gdrbho atti usw.). Jaim. Up. Br. 2, 15, 1 wird er der ge- 

 fräßigste der Götter genannt (rsa u ha väva devänäm mahäsanatamo 

 yad agnih). Er ist hiranyadanta (RV. 5,2,3) und sdhasah sünü, sdhasah putrd 

 (RV. passim), siiru'ih sdcasä (KV. 1, 27, 2), urjdh putrd (RV. 1, 96. 3). 

 Man bezieht die Bezeichnung Agnis als »Sohn der Kraft« auf die Hervor- 

 bringung durch das Reiben der Hölzer. Ursprünglich ist das sicherlich 

 so gemeint, aber auch Indra ist Mvasah sünü (RV.4, 24, 1), putrd idraso 

 mahdh (RV. 8, 90, 2), und Indra kann nur deshalb so genannt sein, 

 weil das savas seine Haupteigenschaft ist. In demselben Sinne kann 

 auch rabhasah sünah von Agni verstanden sein, denn Agnis charak- 

 teristische Eigenschaft ist das rabhas: RV. i, 145, 3 üdatta sdm r abhob; 



2, 10, 4 rabhasdm; 6, 3, 8 rabhasänö adyaut; 10, 3, 7 dscai rdbhmoadbhi 

 rdbhasväm ehd garnyäh. Ob der Brahmanakommentator den vollen Sinn 

 der Worte noch verstanden hat, ist nicht sicher, da er zu dem Päda 

 nur bemerkt: na hy esa sünuh\mnurüpo hy esa san na sünuh. Er gibt 

 damit aber jedenfalls die sprachwissenschaftlich richtige Erklärung des 

 na als Vergleichungspartikel. Die Verwendung von na in dieser Bedeu- 

 tung ist aber sicherlich ein Anzeichen hohen Alters, da sie schon im 

 AV. selten zu werden beginnt. 



In die gleiche Richtung weist ein anderes Wort in der ersten 

 Strophe, jagara. Alle Übersetzer geben es freilich durch ein historisches 

 Tempus wieder 2 . Daß das falsch ist, braucht aber kaum gesagt zu 

 werden. Jagara steht selbstverständlich mit dem off» der zweiten Strophe 

 auf gleicher Stufe und ist ein im präsentischen Sinne verwendetes 

 Perfekt. Der Gebrauch des Perfekts in diesem Sinne ist in der Sprache 



1 So hatte richtig schon Oertkl, JAOS. 15, 250, konjiziert. 

 • Oertel »swallowed up«; in der Upanisad M.Müllkb »swallowed«, Böhtlikoh 

 •verschlang«, Deusseb »herabschlang*. 



