300 Gesamtsitzung v. 17. Febr. 1916. — Witt. d. phiL-hfat. Kl. v. 21. Jan. 1915 



sprachen wird, deva /kah. bhuvanasya gopäh, bahudhä nimstam, kehren 

 größtenteils wörtlich in der Schilderung des Präna Taitt. Ar. 3, 14 

 wieder: eko devo bahudhä nicistah, tarn bhartfiram tum u goptäram ähuh. 

 Zu dem bhuvanasya gopäh vergleiche man auch die Äußerung in dem 

 Liede des Dirghatamas, RV. 1, 164, 21: inö viicasya bhücanasya gopdh 

 $d md dh'irah pakam äträ vier. in. »da ging der Herr des Alls, der Hüter 

 der Welt, der Weise, in mich Toren ein 1 «. Dagegen glaube ich nicht, 

 daß der Dichter der Strophe die Identifizierung der vier von dem 

 Präna verschlungenen Organe mit den außerhalb befindlichen vier 

 Göttern beabsichtigt hat, wenn auch diese Identifizierimg an und für 

 sich alt ist. In dem Texte ist sie jedenfalls nicht angedeutet; im 

 Gegenteil, wenn sie beabsichtigt war, müßte, genau genommen, nicht 

 von vier, sondern von acht mahütmänah die Rede sein. Es ist auch 

 zu beachten, daß in dem vorhergehenden Abschnitte von einer Gleich- 

 setzung der Organe und Götter nichts gesagt wird. Bindend kann 

 die Erklärung des Kommentators schon deshalb nicht sein, weil die 

 Strophen, wie wir sahen, aus einer früheren Zeit stammen als der 

 Text des Brähmana, und wir haben um so mehr Berechtigung, an 

 seiner Zuverlässigkeit zu zweifeln, als er noch ein anderes Wort sicher- 

 lich falsch erklärt, nämlich kah. Kah ist nach ihm Prajäpati". Nun 

 wird allerdings Prajäpati schon früh mit dem Präna identifiziert. AV. 

 11,4, 12 heißt es geradezu prändm ähuh prajäpatim. AV. 10, 8, 13 

 wird von Prajäpati wie von Präna gesprochen: prajapatii carati gärhhe 

 antdr ddrsyamäno bahudhä vi jäyate (Väj. S. 31, 19; Taitt. Ar. 3, 13, 1 

 mit der Variante djäyamäno). Kaus. Up. 4, 16 sagt Ajätasatru. daß er 

 den Geist, der im Leibe sei (ya evaisa Sarire purusah), als Prajäpati 

 verehre. Aber es wird kaum bestritten werden, daß hier die Deutung 

 des kah auf Prajäpati verfehlt ist. Der Brahmane stellt doch eine 

 Frage an Käpeya und Abhipratärin, um sie zu prüfen, ob sie den Gott 

 kennen, »den einige nicht kennen«. Dazu kommt eine sprachliche 

 Tatsache. Sämtliche Handschriften des Brähmana wie der Upanisad 

 lesen kah (kas) so jagära, und es ist bei der Übereinstimmung beider 

 Werke nicht daran zu denken, so zu sa zu verändern, wie Oertel und 



' In den späteren Upanisads werden dieselben oder ganz ähnliche Ausdrücke 

 natürlich auch auf andere als höchste erkannten Begriffe übertragen. So heißt z. B. 

 Svet. Up. 4. 15 das als Rudra personifizierte Brabman sa esa hälc bkuvanasyäsya </<,j)t<i 

 rixräMi'pa/i sarrabhtitexu yüdhah, 4, 16 sarvobhiitsfu gütjlham. Ebd. 6. 17 scheint mit dem 

 jnah saroago bkuvanasyäsya goptä der persönliche Brahman gemeint zu sein. Ebd. 3, j 

 heißt es von dem als Rudra aufgefaßten Annan: pratyan janmps tisthati sanicukopan- 

 takäle samsriya visvä bhuvanäni gopäh. Mund. Up. 1. 1. 1 wird Brahma eisoasya kartä 

 bhuvanasya goptä genannt usw. 



- Diese Auffassung beruht im letzten Grunde bekanntlich auf der Umdeutung von 

 RV. 10. 121 kdsmai devaya havisä vidhema. 



