Lüders: Zu den Upanisads .-{Ol 



Böhtlingk es tun 1 . Kah sah ist offenbar ein eingeschobener Satz, und 

 daher sprach man das letzte Wort in der Pausaform. Später, als man 

 den Vers niederschrieb, wurde dann, wie überall, äußerlich der Sandhi 

 hergestellt, was zu einem so führen mußte. Die richtige Übersetzung 

 kann also nur «wer ist das?« sein. Daß es auch einheimische Er- 

 klärer gab, die das kah sah so verstanden, bezeugt Sahkara, der in 

 seinem Kommentar zur Upanisad, nachdem er selbst kah als Prajäpati 

 erklärt hat, bemerkt: kah sa jagäreti prasnam eke~. 



Für die zweite Strophe ergibt der Kommentar nichts 3 ; wir sind 

 also für die Deutung durchaus auf innere Kriterien angewiesen. Aus 

 der ganzen Situation und insbesondere aus dem letzten Päda geht 

 hervor, das Abhipratärins Strophe einen Gegensatz zu der desBrahmanen 

 bildet. Abhipratärin ist sich einer Gottheit bewußt, die höher steht 

 als die von dem Brahmanen erkannte, weil sie auch diese verschlingt 4 . 

 Die einzigen Worte, die uns einen Anhaltspunkt für das Wesen dieser 

 Gottheit geben, sind ätmä devänäm uta martyänäm. Wir müssen sie, 

 da es sich hier, wie oben gezeigt, um sehr alte Strophen handelt, 

 nach Maßgabe älterer Texte interpretieren. Nun finden wir RV. 10, 

 i68,4Väta, der dort im Anschluß an 10, 121 als höchster Gott ge- 

 priesen wird 5 , als ätmä devänäm bhücanasya ydrbhah bezeichnet". Es 

 muß also auch ätmä devänäm uta martyänäm der Wind sein. Wenn er 

 hier als der Esser des Präna hingestellt wird, so beruht das sicher- 

 lich in erster Linie auf der Anschauung, daß beim Tode des Menschen, 

 wie seine übrigen leiblichen Bestandteile in verschiedene Elemente, 

 so sein Atem in den Wind eingehe; so heißt es schon RV. 10, 16, 3: 



SÜryam cdksur gacchatu vätam ätmä dydm ca gaccha prthivim ca dhdrmanä\ 

 apö vd gaccha yddi idtra te hitdrn ösad/usu prdü tisÜiä siirfralh || 



1 In den Ausgaben der Upanisad in der Anandäsrama-Sainskrtagranthävali 

 (14 und 63) steht allerdings auch sa; die Änderung stammt sicherlich erst von den 

 Herausgebern. 



2 Auch Yedesa sagt richtig sa kah kimnämä kimmahimä ca. 



3 Um Mißverständnissen vorzubeugen, möchte ich betonen, daß aus der Erklärung 

 des Kommentars zum ersten Päda: ätmä hy esa devänäm uta martyänäm nicht etwa 

 hervorgeht, daß er ätmä auf den unmittelbar vorher genannten präna bezieht. Esa 

 bedeutet in diesen Erklärungen nichts weiter als »der in Rede stehende«; vgl. /.. B. 

 1,44. 7. im Anfang des Kommentars: rüpam rüpam mayhavä bobhavTtTti, rüparn rüpam 

 hy esa magltavä bobhavTti. 



' In der Upanisad ist dieser Gegensatz in der Prosa deutlich zum Ausdruck 

 gebracht (nedam vpäsmahe). 



' Siehe den Schluß der Strophe tdsmai vatäya havisä vidhema. 



,; In dem älteren Licde RV. 7. 87, 2 ist Väta der ätman Varunas (ätmä te vatah). 

 Neben '■<//" steht ätman ~RX . 10. 92. 13 ätmanam räsyo abhi vatam arcata; \, 34, 7 ätmet-a 

 vatah scdsaräni gacchatam. 



