'M)2 Gesamtsitzung v. 17. Pebr. 1916. — Mitt. d. phil.-hist. Kl. v. 21. .lau. 1915 



Für den Ausdruck ütintiu tritt in der Brähinanazeit dann präna ein; z. B. 

 Sat. Br. io, 3, 3, 8: su yadaivamvid asmäl lokal praiti vämivägnim apyeti 

 caksusädityam manasä candram irotreya dtäaft pränena cui/uih. 



Die Lehre, die in dem Äkhyäna vorgetragen wird, ist also der 

 Lehre des vorhergehenden Abschnittes insofern ähnlich, als in beiden 

 Väyu und Präna als höchste Prinzipien hingestellt werden. Während 

 aber dort Väyu und Präna über das Säman hinüber miteinander identi- 

 fizier! werden, wird hier der Väyu dem Präna übergeordnet. Ein 

 innerer Zusammenhang zwischen den Abschnitten besteht nicht. Es 

 sind zwei durchaus selbständige Stücke, die im Brähmana offenbar 

 nur deshalb nebeneinandergestellt sind, weil sie ein ähnliches Thema 

 behandeln. 



4. Das Verhältnis der Lehre der Upanisad zu der des Brähmana. 



Daß die Darstellung der Upanisad jünger ist als die des Brähmana 

 darf wohl von vornherein als sicher gelten; Einzelheiten, die es be- 

 weisen, werden im folgenden zur Sprache kommen. Freilich läßt 

 es sieh, da ein großer Teil der vedischen Literatur verloren gegangen 

 ist. nicht mit absoluter Gewißheit behaupten, daß der Verfasser der 

 Upanisad gerade diesen Text des Brähmana für seine Arbeit benutzt 

 hat. Allein, da die Chändogya-Upanisad wie das Brähmana zum Sir 

 maveda gehört und da sich auch andere Stücke des Brähmana in 

 der Upanisad wiederfinden, so kann das Brähmana doch mit höchster 

 Wahrscheinlichkeit als die direkte Quelle der Upanisad bezeichnet 

 werden, und ich halte daher den Versuch für berechtigt, die Geschichte 

 der Entstehung der Samvargavidyä, wie sie uns in der Upanisad vor- 

 liegt, auf dieser Grundlage aufzubauen. 



Die einleitende Erzählung von Jänasruti und Raikva erweist sich 

 als ein Zusatz des Verfassers der Upanisad. Schon das spricht nicht 

 gerade für ihre historische Wahrheit und mehr noch wird sie durch 

 ihren tendenziösen Charakter als freie Erfindung gekennzeichnet. Ich 

 habe schon oben S. 282 hervorgehoben, daß sich der Verfasser in dieser 

 Erzählung von Anfang an bemüht, den Gegensatz herauszuarbeiten 

 zwischen dem werktätigen Manne, von dem alle Nutzen ziehen, und 

 dem wissenden, der von allen Nutzen zieht. Diese scharfe Betonung 

 der Überlegenheit des Wissens über die Werktätigkeit ist für die 

 spätvedische Zeit charakteristisch; erst die folgende Periode hat das 

 Verhältnis zwischen Wissen und Werk auszugleichen gesucht und für 

 eine Weile sogar in das Gegenteil verkehrt. Die ganze Geschichte 

 vmi Jänasruti und Raikva ist meiner Auffassung nach Sage, und die 

 Äußerung über den Namen des dem Raikva geschenkten Dorfes läßt 



