LÜDERS : Zu den Upanisnds 30/ 



urteilt werden wie das tau . . etau in 4, 3, 4 und das unmittelbar 

 vorhergehende te . . ete: es kann also nur bedeuten »diese so (nämlich 

 im vorhergehenden) beschriebene«. Außerdem wäre doch auch zu er- 

 warten, daß, wenn Viräj Speise und Speiseverzehrerin ist, auch von dem, 

 der solches Wissen hat, gesagt werde, er sei Speise und Speiseverzehrer. 

 Sankara behauptet das auch tatsächlich: tathä ridvän daiadevatätmabhü- 

 lah san virättvena dnkisa inkhyaynnnmn UrtasamkhyayännadT. Er setzt sich 

 damit in schärfsten Widerspruch zu dem Texte selbst, der sagt: annädo 

 bhavaü ya evam veda. Ich bin auf die Auseinandersetzungen Sahkaras 

 absichtlich ausführlicher eingegangen, weil sie mir ein deutliches Beispiel 

 dafür zu sein scheinen, daß er keineswegs nur in der Erklärung gram- 

 matischer Formen Fehler begeht, sondern auch kein Bedenken trägt, 

 den Text sogar in sein Gegenteil zu verkehren, wenn er ihn in Einklang 

 mit der Sruti setzen zu müssen glaubt. 



Versuchen wir selbst den Sinn der Strophen zu ergründen, so 

 müssen wir von der unverkennbaren und trotzdem von Sankara völlig 

 außer acht gelassenen Tatsache ausgehen, daß der Verfasser der Upa- 

 nisad in den hinzugefügten Schlußsätzen selbst angibt, wie er sie ver- 

 standen wissen will. Die Speiseverzehrerin ist die Viräj. Auf sie muß 

 also der iitmtin 1 der Götter, der Erzeuger der Geschöpfe, der ohne 

 gegessen zu werden, auch die Nichtspeise ißt, bezogen werden. Die 

 Speise besteht aus zehn Dingen, die sich aus zwei Gruppen von je 

 fünf zusammensetzen, und die wegen dieses Zahlenverhältnisses als 

 der (xewinn beim Krta würfe und als die in allen, d. h. in den zehn 

 Himmelsgegenden befindliche Speise bezeichnet werden. Niemand 

 wird bezweifeln, daß diese zehn nach der Upanisad der Wind, das 

 Feuer, die Sonne, der Mond, das Wasser auf der einen, der Präna, 

 die Rede, das Auge, das Ohr, das Denkorgan auf der andern Seite 

 sind. Diese müssen also unter dem anmuia verstanden werden, das 

 die Viräj verzehrt. Der .Ausdruck zeigt aber, daß entweder unter den 

 zehn oder in jeder der beiden Fünfergruppen einer ist, der eigentlich 

 »Nichtspeise« ist oder, wie es ursprünglich deutlicher hieß, selbst 

 ein adat, ein Esser, ist. Nun verschlingt nach der ersten Strophe 

 ein Gott vier großmächtige. Es ergibt sich also, daß unter diesem 

 einen Gott nach der Auffassung des Verfassers der Upanisad der 

 höchste in jeder Gruppe zu verstehen ist, also der Wind, der Feuer, 

 Sonne, Mond und Wasser verzehrt, und der Präna, der Rede. Auge, 

 Ohr und Denkorgan verschlingt, und daß die Viräj die niederen Kräfte 

 nur mittelbar in sich aufnimmt, indem sie ihre Verzehrer verzehrt. 



1 Ich möchte daher atman in der Upanisad lieher durch »Seele» wiedergehen. 

 obwohl es ursprünglich, wie wir gesehen, auf den Wind bezogen, der »Odem« war. 



