334 Gesamtsitzung vom ■_'. März 1916 



oder anderen Sinne eingetreten sind. Für Athen hat Eginitis diesen 

 Nachweis geführt (Annales de FObserv. Nat. d'Athenes I, 1897); für 

 Zypern und andere Gebiete im östlichen Mittelmeer vergleiche man 

 die eben erschienene Abhandlung von H. II. Hilüebrandsson, Sur le 

 pretendu changement du climat europeen en temps historiipie (Upsala 

 19 15. 4 ). Dem für Palästina schon von Arago hinsichtlich der Tem- 

 peraturverhältnisse erbrachten Beweis habe ich einen weiteren auf die 

 Niederschläge bezüglichen hinzugefügt (vgl. meine »Neudrucke von 

 Schriften und Karten über Meteorologie und Erdmagnetismus« Nr. 13, 

 1901, S. 10 und Meteorol. Zeitschr. 1908, S. 485). Reiches Beweis- 

 material für Nordafrika hat Leiter zusammengetragen (Die Frage der 

 Klimaänderung während geschichtlicher Zeit in Nordafrika. Wien 

 1909. 8°), nachdem schon 1887 J. Partsch die Frage einer Klima- 

 änderung daselbst vereint hatte (Verhandlungen des 7. deutschen Geo- 

 graphentages). 



Eine Prüfung der Ergebnisse jener alten in Alexandria gemachten 

 meteorologischen Beobachtungen an der Hand der neuen ist somit 

 gestattet. 



Zugrunde gelegt wurden die Ausgaben der Ptolemäischen Schrift 

 Aon Wachsmuth in Lydus, De ostentis (2. Aufl.) und von Heiberg in 

 Ptolemaei opera astronomica minora, welch letztere in textkritischer 

 Beziehung wohl vorzuziehen ist. Daneben habe ich bisweilen zu Rate 

 gezogen die erste gedruckte lateinische Übersetzung von F.Bonaventura 

 (Urbini 1592. 4 , im zweiten Teil seiner Anemologia) sowie die Aus- 

 gabe von Petavius in dessen Uranologion (Paris. 1630. Fol.). 



Die von Ptolemaeus eingehaltene ägyptische bzw. alexandrinische 

 Zeitrechnung mußte wegen des Vergleichs mit den heutigen Beob- 

 achtungen natürlich aufgegeben werden, was durch die obengenannte 

 Wachsmuth sehe Ausgabe sehr erleichtert wurde. 



Kleine Fehler in der Textgestaltung, die, wie in den meisten 

 anderen Parapegmen, sicherlich noch vorhanden sind, dürften auf 

 die vorliegende Untersuchung keinen nennenswerten Einnuß haben. 

 Strittiger und einschneidender dagegen ist die Frage, wie man es mit 

 den Wiederholungen halten soll. Es kommt nämlich einigemal vor. daß 

 dieselben Witterungsangaben an zwei aufeinanderfolgenden Tagen ge- 

 macht werden. Liegen da Felder der Abschreiber vor oder sind es 

 bewußte Eintragungen der Beobachter? Ich habe das letztere ange- 

 nommen und mich ganz an die von den Philologen gegebenen Texte 

 gehalten. 



Ich gehe nun dazu über, das Parapegma meteorologisch zu zer- 

 gliedern, und zwar nach den einzelnen in Betracht kommenden Ele- 

 menten. 



