396 Gesamtsitzung v. 16. März Dilti. — Mitt. d. phil.-hist. Kl. v. 20. Januar 



Demgegenüber halten wir nach wie vor an der Benennung »to- 

 charisch« fest, weil sich für ihre Bereclitigung beim Fortschreiten 



unserer Studien an dem in beiden Sprachen (uigurisch und tocharisch) 

 erhaltenen Texte der Maitreyasamiti schlagende Beweise ergeben 

 haben. 



Es muß hier daran erinnert werden, daß der fragliche Terminus 

 »tocharisch« sich 1907 aus einem uigurischen Kolophon des Werkes 

 »Maitrisimit« ergehen hatte, in dem gesagt war, daß dieses Buch 

 aus der »indischen« in die »fofÄn-Sprache« und aus dieser wieder in das 

 »Türkische» übertragen worden wäre 1 . Der Charakter der »Sprache I« 

 war damals durch die Untersuchungen Siegs und Sieglings" als indo- 

 germanisch (im Gegensatz zu Hoernles und Leumanns mongoli- 

 schen bzw. alttürkischen [uigurischen] Theorien) bereits erkannt worden. 

 Ferner hatten sich in unseren Turfanfunden mit ganz verschwin- 

 denden Ausnahmen Reste nur dieser »unbekannten« Sprache ge- 

 funden. Dazu kam noch folgendes: Unter den Nationalitäten, die für 

 Zentralasien Übersetzer buddhistischer Texte geliefert hatten (und 

 nur um diese handelte es sich), vermißte man bis dahin in erster 

 Linie die vielgenannten Übersetzer des Vüe-lSC/i'i-Vdikes. Im Hin- 

 blick auf die nie angezweifelte Gleichung Yne-tscM = To%otpci lag es 

 somit nahe, das »to%fi«. unseres Kolophons mit tocharisch zu über- 

 setzen. 



Unmittelbar darauf fand sich unter den fremdsprachlichen Brähmi- 

 Fragmenten ein entsprechender Kolophon eines Werkes, namens Mai- 

 treyasami ti-nätakam, das wir zunächst natürlich ohne weiteres mit 

 dem uigurischen Maitrisimit identifizierten, zumal da in den Brahmi- 

 Kolophonen der gleiche Verfasser (der Vaibhäsika Äryacandra) ge- 

 nannt wurde. Siehe Anhang. 



l)aß die Uiguren die uns vorliegende Sprache in der Tat mit 

 foy/i bezeichnet haben, sind wir 3 jetzt in der Lage sicher beweisen zu 

 können, und zwar auf zwei Wegen: 



I. durch sprachliche Übereinstimmungen, 



II. » textliche » 



1 Sitzungsber. d. Beri. Akad. d. Wis.s. 1007. S. 959 IV. 



• Ebenda 1908, S. 915 tf. 



3 llr. Dr. W. Siegling ist durch seine Einberufung zum Militärdienst verhindert 

 gewesen, sieb an dieser Arbeit zu beteiligen. 



Zu besonderm Danke sind die Verfasser Hin. Prof. Dr. \. vom Li <'<>',' verpflichtet, 

 der durch unermüdliche Vorarbeit an den zahllosen Bruchstücken der uigurischen 

 Maitrisimit, insbesondere durch Zusammensetzung der Textfragmente und durch eine 

 vorläufige, dir Übersicht über den Inhalt erleichternde franskription derselben, die vor- 

 liegende Untersuchung erst ermöglicht hat, 



