;i06 Gesamtsitzung vom 13. April 1*11(1. — Mitteilung vom 1 6. März 



Kultur orientiert. Nur in der Geschichte der Massenerscheinungen 

 weiden auch hier die Individuen lediglich zu Repräsentanten der 



Spezies homo. 



Dazu kommt ein zweites .Moment, das für alle kulturwissen- 

 schaftlichen Methoden charakteristisch ist. In allen Naturwissen- 

 schaften ist die Untersuchung zuletzt auf die Erkenntnis des ge- 

 setzmäßigen oder kausalen Zusammenhangs der Außen weit ge- 

 richtet. In allen Disziplinen der Geisteswissenschaft geht sie dagegen, 

 selbst wenn die äußeren Bedingungen, Formen und Wirkungen unserer 

 Kulturentwicklung in Frage stehen, auf die Erkenntnis der inneren, 

 geistigen Kausalität des historischen Geschehens. 



Aber auch dieser Unterschied der Forschungsrichtungen bedingt 

 noch keine methodologische Differenz der grundlegenden Begriffsbil- 

 dungen. Man kann ihn dadurch bezeichnen, daß man den Natur- 

 wissenschaften ein Erkennen, den Geisteswissenschaften ein Ver- 

 stehen zusehreibt, bei ihnen speziell von Nacherleben und Einfühlung 

 in fremdes geistiges "Wesen redet. Aber man darf darüber nicht ver- 

 gessen, daß das Verstehen logisch wie psychologisch mir eine Art 

 des wissenschaftlichen Erkennens ist, wenn anders unter dem wissen- 

 schaftlichen Erkennen die begriffliche Bestimmung des Wirklichen ver- 

 standen wird. Auf die psychologische Analyse der Vorgänge, die 

 in beiden Fällen das Erkennen bedingen, bin ich bei früherer Gelegen- 

 heit eingegangen; eine Ergänzung, die aus der Erkenntnisfunktion der 

 Einzelabstraktion abfolgt, wird zum Schluß dieser Erörterung besprochen 

 werden. Die logische Normierung der so fundierten Gleichartigkeit 

 hat davon auszugehen, daß die historischen Disziplinen ebenso wie 

 die naturwissenschaftlichen genötigt sind, jeden Schritt über das Be- 

 obachtete hinaus durch Hypothesen kausalen, also induktiven Cha- 

 rakters zu erkaufen. Die Induktionen, durch die wir die vergangene 

 Kultur rekonstruieren, sind allerdings nicht in erster Linie verallge- 

 meinernde, sondern ergänzende und Analogieschlüsse. Aber es gibt 

 eben außer der verallgemeinernden Induktion eine ergänzende: und 

 hier wie dort formulieren die Analogieschlüsse nur die Vermittlung 

 der einzelnen Induktionsstufen. Alle Arten des induktiven Denkens 

 entnehmen ferner ihre Gültigkeit dem Denkgesetz, das für jedes Ge- 

 schehen zureichende Ursachen seiner Wirklichkeit, also für die gleichen 

 Ursachen die gleichen Wirkungen fordert, sowie der Erwartung, daß 

 in dem induzierten Wirkliehen die gleichen Ursachen gegeben sein 

 werden wie in dem beobachteten. 



Es bleiben demnach nur die methodologischen Unterschiede, welche 

 daraus abfließen, daß die historische Kausalität die geistige, und 



zwar in weitem Umfang — nichts weniger als durchweg — eine 



