512 Gesamtsitzung vom 13. April 1916. — Mitteilung vom 16. Mär/. 



Änderung der Lage des Gegenstandes eine Änderung seiner Körperform 

 eintritt. ... In der Tat ist die körperliche Form eines testen Objektes 

 eine Größe, die viel mannigfaltigere konstante Beziehungen zwischen 

 ihren verschiedenen' Teilen und Dimensionen darbietet, als jedes ein- 

 zelne perspektivische Bild derselben: und aus der ersteren ist daher 

 bei bekannter Lagenänderung die Änderung jeder perspektivischen 

 Ansicht sicher herzuleiten, weil dies unter dem Eindruck eines ganz 

 festen, wenn auch räumlichen Vorstellungshildes geschehen kann, 

 welches das konstant bleibende Ergebnis aller einzelnen Flächenansichten 

 zusammenfaßt, während eine einzige perspektivische Ansicht nicht die 

 nötigen Daten liefert, um eine ganz sichere und unzweideutige Vor- 

 stellung von der Form des Ganzen und seiner wechselnden Ansichten 

 von anderen Seiten her zu gewinnen. Die auf die festere und ein- 

 fachere Gesetzmäßigkeit gestützte Vorstellung erweist sich hier also auch 

 als die, welche die sicherere Anschauung gibt.« Auch bei »stereo- 

 skopischen Bildern mit etwas verwickelter Führung der Grenzlinien . . . 

 bewährt sich . . . die Gesamtauffassung der Körperform als die Kegel 

 für die Vorstellung, nach welcher man die beiden Blicklinien zu führen 

 hat, um fortdauernd auf korrespondierenden Punkten beider Zeich- 

 nungen zu bleiben«. 



Diese leicht vermehrbaren Belege aus Hclmholtz' Wahrnehmungs- 

 theorie sichern allerdings die Behauptung, die sie hier erläutern sollen, 

 nicht vollständig. Sie beziehen sich ausschließlich auf die sichtbaren 

 und tastbaren Raumformen der Gegenstände der Sinneswahrnehmung, 

 nicht auf die Empfindungen, die in diesen Raumformen wahrgenommen 

 werden. Das ist kein Zufall. Helmholtz kennt selbstverständlich die 

 abstrakte Allgemeinvorstellung der Empfindung überhaupt sowie deren 

 modal und qualitativ verschiedene Arten. Er setzt also Gedächtnis- 

 wirkungen auch von Empfindungen voraus. In seinen wiederholten Er- 

 örterungen über die von ihm sogenannten zusammengesetzten Empfin- 

 dungen, speziell über die viel erörterten, noch immer nicht völlig ge- 

 klärten Daten der subjektiven Klanganalyse und in vereinzelten anderen 

 Fällen hat er solche Gedächtniswirkungen sogar ausdrücklich anerkannt. 

 Im allgemeinen aber hält er nach dem Vorbild von Kant und Johannes 

 Müller stillschweigend daran fest, daß die Empfindungen von allen 

 Einflüssen seelischer »Tätigkeiten« mit Einschluß des Gedächtnisses, 

 das er diesen seelischen Tätigkeiten bestimmt zuordnet, unberührt 

 bleiben. Dem Gedanken, daß »die Lichtempfindung immer noch kein 

 Sehen ist, zum Sehen erst wird, wenn wir durch sie ... auf Grund 

 mechanisch eingeübter, auf unwillkürlicher Ideenverbindung beruhen- 

 der Schlüsse . . . zur Kenntnis der Gegenstände der Außenwelt gelangen«. 

 die Empfindung also »verstehen« lernen, ist er stets treu geblieben. 



