Erdmann: Methodologische Konsequenzen aus der Theorie der Abstraktion 519 



licher Bedeutung von der historischen Darstellung vergangener Wirk- 

 lichkeit trennen, die — günstigenfalls unter Beihilfe der sprachlichen 

 Abstraktion aus literarischen Quellen — lediglich vergangene fremde 

 mögliche Wahrnehmung zu ihrem gedanklich konstruierten Musterbilde 

 hat. In den geschichtlichen Darstellungen der historischen Natur- 

 wissenschaften kann solcher Bericht sich sogar auf Wirklichkeiten 

 erstrecken, die uns zeitlich oder räumlich so fern und so fremd sind, 

 daß sie niemals Gegenstände möglicher Wahrnehmung gewesen sein 

 oder werden können, sondern nur nach Analogie möglicher Wahr- 

 nehmung vorstellbar sind. Nicht minder unmerklich sind andrerseits 

 die Übergänge zwischen der Erzählung und der Schilderung: und hier 

 ist so offenbar wie dort, daß die Gegenstände lediglich in Form ab- 

 strakter Einzelvorstellungen gedanklich rekonstruierbar werden. 



Sind demzufolge die individuellen und kollektiven Einzelvor- 

 stellungen fast durchgängig abstrakte, so können auch die Definition 

 und die Beschreibung nicht scharf voneinander geschieden werden. 



Die Definitionen, die hier allein in Betracht kommen, sind die 

 Inhaltsangaben der abstrakt allgemeinen Gegenstände, also die 

 sogenannten Realdefinitionen. Durch diese Bezeichnung sind sie 

 von dew benennenden Urteilen, durch die wir einem allgemeinen oder 

 singulären Gegenstand ein bestimmtes Wort zuordnen, trotz allen Über- 

 gangsformen zu scheiden; und nur bei arger Verkennung der Funk- 

 tionen der Sprache kann der Schein entstehen, daß sie sich in solche 

 Benennungen auflösen lassen. Die Grundform der Definitionen ist 

 die Inhaltsangabe durch nächsthöhere Gattung und spezifische Diffe- 

 renz. Von den mannigfaltigen Modifikationen, die diese Grundform 

 zuläßt, genügt es hier diejenige zu erwähnen, die an die Stelle der 

 nächsthöheren Gattung das Subjekt der Inhärenz setzt. In jedem Fall 

 fordert die Definition Vollständigkeit der Inhaltsangabe. Sie läßt da- 

 gegen, wie die Überlieferung lehrt, die Anzahl der in ihr zusammen- 

 gefaßten Gegenstände unbestimmt. Alte Weisheit ist, daß jede Defi- 

 nition gefährlich sei. Sie ist dies insbesondere in allen Tatsachen- 

 wissenschaften. Denn liier kann jeder Fortschritt der Erfahrung zei- 

 gen, daß die vermeintlich vollständige Inhaltsbegrenzung unzuläng- 

 lich war. In diesen Disziplinen wird sie deshalb vorsichtigerweise 

 durch die oben schon (S. 490) genannten definitorischen Urteile, d. i. 

 durch Inhaltsangaben ersetzt, die nur einzelne besonders charak- 

 teristische, meist diagnostischen Zwecken dienende spezifische Merk- 

 male angeben. 



Die Grundform der Beschreibung ist dagegen die Inhaltsangabe 

 der einzelnen Gegenstände durch Aufzählung ihrer wesentlichen Merk- 

 male. Sie verlangt nicht Vollständigkeit, die hier niemals erreichbar 



46* 



