(iS4 Sitzung der physikalisch-mathematischen Klasse vom 22. Juni 1916 



Am 9. Juni Drehung gegen das Licht uin etwa 12 . In den nächsten 

 Tagen setzt sich die Drehung langsam fort: am 11., Juni wird der 

 Blattrand verbunden, der Topf um 180 gedreht. Am 12. Juni 

 Drehung der Spreite um etwa 12 vom Lichte hinweg, am 

 13. Juni weitere Drehung um etwa 20 . Ein unversehrtes Kontroll- 

 blatt beginnt in die neue Lichtlage einzurücken. Am 1 5. Juni Still- 

 stand der Bewegung des operierten Blattes; das Kontrollblatt befindet 

 sich nahezu in der günstigen Lichtlage. 



3. Beginn am 9. Juni vormittags. Geschabte Blattpartie mit Va- 

 seline bestrichen, intakter Rand unverdunkelt: Flankenstellung. Am 

 10. Juni Beginn der Drehung gegen das Licht zu. Am 12. Juni: 

 die Lamina ist noch mehr gegen das Licht geneigt. Der Blattrand 

 wird verbunden, der Topf um 1 8o° gedreht. Am 13. Juni Drehung 

 der Lamina um etwa 1 2 ° gegen das Licht zu. Der Topf wird 

 abermals um 180 gedreht; Stillstand der Bewegung des Blat- 

 tes. Am 15. Juni beginnt sich die Lamina etwas zu senken. Am 

 17. Juni wird der Verband entfernt. Am 1 7. Juni Drehung der La- 

 mina gegen das Licht zu, bis am 25. Juni das Blatt sieh ungefähr 

 in der günstigen Lichtlage befindet. 



Das Gesamtergebnis dieser Versuche bestellt also im Gegensatz 

 zu den Beobachtungen Nordiiausens darin, daß die operierten Blatt- 

 spreiten mit getöteter Epidermis nicht imstande sind, die 

 Lichtrichtung zu perzipieren und in die günstige Lichtlage 

 einzurücken. Die Blätter bewegen sich schlag beleuchtet entweder 

 gar nicht oder sie führen Senkungen oder Drehungen aus, von denen 

 manche die Lamina zufällig in die günstige Lichtlage bringen kön- 

 nen. Doch handelt es sich dabei wie gesagt nicht um helio- 

 tropische Bewegungen. 



Wenn auch das Ergebnis der WERDEBMANNSchen Versuche zugunsten 

 meiner Theorie der Lichtperzeption seitens des Laubblattes spricht, so 

 liegt es mir doch im Hinblick auf meine Auffassung der Resektions- 

 versuche fern, ihnen eine zwingende Beweiskraft zuzuerkennen. Ebenso- 

 wenig beweisen aber die Versuche Nordiiausens etwas gegen meine 

 Theorie. 



Worauf der Widerspruch zwischen den Versuchsresultaten Nban- 

 hausens und Werdermanns beruht, ist schwer zu sagen. Daß ersterer 

 mir ausnahmsweise (bei dem obenerwähnten 4. Versuche) durch Uni- 

 kehrung der Lichtrichtung kontrollierte, ob die vermeintliche helio- 

 tropische Einstellungsbewegung tatsächlich eine solche ist. war jeden- 

 falls ein Mangel seiner Versuchsanstellung. Mit Rücksicht auf den 

 Umstand, daß Begonia sentperflorens eine sein- formenreiche Gartenzier- 

 pflanze ist, kann auch die Verschiedenheit des Versuchsmaterials Ursache 



