714 Sitzung der phil.-hist. Klasse v. 22. Juni 191t>. — Mitt. v. 24. Februar 



rasabhävaritigaticaturah 1 . Unter den rasas und bhävas, die der Aindra- 

 jälika kennt, können selbstverständlich nur die acht oder nenn Grund- 

 stimmungen und die primären und sekundären Affekte verstanden wer- 

 den, die in der Poetik und insbesondere in der Lehre vom Drama eine 

 Mi große Rolle spielen. Es liegl nahe, das unmittelbar daran!' fol- 

 gende rlti auf die drei oder mehr Stilarten zu beziehen, die die Poetik 

 unterscheidet. Wäre das sicher, so würde damit bewiesen sein, daß 

 die Aufführung des Aindrajälika von Worten begleitet war, denn in 

 diesem Sinne kann rill natürlich nur auf das gesprochene Wort gehen. 

 Unmöglich ist es aber nicht, ritt hier in der allgemeinen Bedeutung 

 "Art und Weise« zu fassen, wie es in der Padadipikä geschieht: 

 rltigataya indrajälaoidyäniargatäf). So nahe nun aber auch die Vorfüh- 

 rungen des Aindrajälika dem Drama stehen mögen, gewöhnliche Dra- 

 men können es doch nicht gewesen sein, sonst könnte der Künstler 

 eben nicht als Aindrajälika bezeichnet werden, mit einem Namen, der 

 dem Schauspieler oder Schauspieldirektor niemals beigelegt wird. So 

 werden wir auch hier wieder auf das Schattenspiel, das auch in seiner 

 Wirkung dem Zauber am nächsten kommt, als das Wahrscheinlichste 

 geführt. Jedenfalls würde es, wenn saubhika der Schattenspieler wäre. 

 ganz verständlich sein, wie Purusottamadeva dazu kommen konnte, es 

 durch aindrajälika zu erklären. Daß die beiden Wörter sieh genau 

 decken, ist gar nicht zu erwarten und offenbar ist aindrajälika der 

 umfassendere Ausdruck. 



In der gesamten klassischen und nachklassischen Literatur ver- 

 mag ich zur Zeit saubhya oder saubhika sonst nicht nachzuweisen: erst 

 wenn wir in die ältere Literatur zurückgehen, werden die Belege häufi- 

 ger. Es ist natürlich vollkommen sicher, daß saubhika mit Saubhika, 

 Sobhika oder .iobhuiuhr identisch ist. das in einer berühmten und oft 

 besprochenen Stelle des Mahäbhäsya, in den Schlußbemerkungen Pa- 

 tanjalis zu Pän. 3, 1,26, erscheint. Zum Verständnis der Stelle sind ein 

 paar Vorbemerkungen nötig. Nach Värtt. 6: äkhyänät krtas tad äcasfa 

 Hl krlluk prakrtipratyäpatHh prakrticac ca kärakam soll das Kausativ- 

 suffix nie an ein auf Krtsuf'fix endigendes äkhyäna gefugt werden im 

 Sinne von «er erzählt das 3 «. Was äkhyäna hier bedeutet, wird uns 

 in Värtt. 7. äkhyänäc ca pratisedhah, und in den. Bemerkungen Patanjalis 



dazu auseinandergesetzt. Es ist nicht das Wort äkhyäna gemeint, son- 

 dern der Titel einer Erzählung und überhaupt die Erzählung einer 

 Begebenheit. Man sagt also Kamsam ghätayaii, Balbn bandhayati, räjä- 



1 Lesart: rasabKävagtHrOigati-; das Richtige ist vielleicht rasabhävariHgüicatitrafc. 



'■' [Jber die Formen siehe unten S.716, A 1. 



Dir weiteren auf die Bildung der Form bezüglichen Vorschriften übergehe ich, 

 da sie Cur unsere Frage belanglos sind. 



