7 1 (> Sitzung der phü.-hist. Klaue v. 22. Juni 1916. — Mitt. v. 24. Februar 



Der Texl lautet in der KiEuioKNSchen Ausgabe: aträpi yuklä\ 

 katham | ye tävad eU Sobhanikä 1 nämaite pratyaksam Kamsam ghätayanti 

 pratyaksam ca Bai an bandhayantiti \ citresu katham | citresv apy udgurnä 

 nipatitäi ca prahärä drhjante Kamsakarsaiiyas" ca* | granthikesu katham yatra 

 fabdagadumätram 3 laksyale | te 'pi hi tesäm utpattiprabhrty ä vinäiäd rddhir* 

 vyäcaJcsänäh sato buddhivisayän prakäiayanti \ Utas" ca sato vyämürä hi 

 drb/ante* \ kecit Kamsabhaktä bhavanti kedd Väsudevabhaktäh \ varnänya- 

 tvam khalv api pusyanti \ kecid raktamukhä bhavanti kecit kälamukhäh || 



Nach Weber, Ind. Stud. 13, 48S iV. . ist der Inhalt dieser Diskussion: 

 »Nun, auch da passe .das Präsens. Wie so? Zunächst stellen die so- 

 genannten Saubhikäs die Tötung des Kamsa und die Bindung des Bali 

 leibhaftig dar. Sodann seien die drohenden Stellungen und die ge- 

 fallenen Schläge des Kamsa und des Krsna, also der Kampf der beiden, 

 auch in Bildern zu sehen. Endlich alter würden diese Geschichten 

 auch von den Erzählern (granthikä) wie lebendig vorgeführt, wenn 

 es sich hei ihnen auch nur um das Verknüpfen von Worten han- 

 dele; denn indem sie die Empfindungen derselben (Plural !i von der 

 (ieburt bis zum Tode vorführen, stellen sie wirklich seiende Emp- 

 findungen dar; und daher erscheinen sie denn - sogar faktisch verschie- 

 denartig, die einen als Anhänger des Kamsa, die andern als die des 

 Väsudeva; ja, sie tragen auch verschiedene Farben, die einen treten 

 mit schwarzen, die andern mit roten Gesichtern dabei auf« 



Webers Auffassung dieser Stelle ist für alle späteren im wesent- 

 lichen maßgebend geblieben. Man hat das, was er hier Patanjali über 

 die Saubhikas und Granthikas sagen läßt, in mannigfacher Weise für 

 die Geschichte der epischen Überlieferung und insbesondere für die 



1 Kielhor» hat sobhanikä, das die Nägari-Handschriften HA. ursprünglich auch 

 E und eine Handschrift Kaiyatas bieten, in «Ion Texl aufgenommen. Für das Be- 

 stehen eines sobhanikä spricht die später zu besprechende Palifonn sdbhanaka. Gleich- 

 wohl glaube ich, daß dir- von Patanjali gebrauchte Form saubhikä war, wie die beiden 

 Särada-Handschriften, die Nägari-Handschrift E Dach Verbesserung und Kaiyata lesen. 

 Vuch die Lesart der Nägari-Handschriften ;i I) sobhikä wird auf saubhikä zurückgehen. 

 Kielbork führl ferner an: g saunaß saubhikä; I". saunaß sobhikä. Dieses s'atmaß 

 \ ermag ich nicht zu erklären. 



- So die Särada-Handschriften und ursprünglich A: a ursprünglich Kamsavar- 

 aanyas ca; D Kamsäkärsinyas ca.. <i und A. a nach Änderung Kamsasya Väsudevasya 

 ca; E Kamsasya ca Väsudevasya ca; gB Kamsasya ca Krfnasya ca. Die PadamaBjari sag! : 

 iinh Kamsakärsinyo (oder -karsinyo) rajjavah . . . ayam äkrsß iti. 



3 Über die Lesarten s. unten S. 726. 



■' E lies! tatavuddhTr, gB tadvuddhtr, die Ausgabe des Nägojibhatta buddhir. Daß 

 das ,,ur ein Fehler für vrddhir ist. zeigl Nägojibhattas Erklärung des Wortes durch 

 aisvaryäni; vgl. auch Eiaradatta: te'py utpattiprabhrty a vinäsät Kamsädfn varnayanti. 



■'■ <; vyämisratä hi drsyate; die Särada-Handschriften vyämisratä hi drsyante; 

 .1 vyämisritä hi drsyamte. Nägojibhatta vyämisritäs ca (oder vyämisräs m) [drsyante). Hara- 

 datta sa vyäsritäs ca bhavanti \ nänäpaksasamäsrat/o vyäsrayah. Ich glaube, daß 



K111110KN hier unnötig von der besten Handschrift G abgewichen ist. 



