Lüders: Die Saubhikas i'2i 



die das PW. für gada anfährt, kommt liier kaum eine in Betracht. 

 Wir sind also aufs Raten angewiesen. Ich möchte es für das wahr- 

 scheinlichste halten, daß gadu ein Synonym von grantha ist, das da- 

 her auch zum Teil in den Text eingedrungen ist, und daß sabdagadu 

 »Wortverbindung« bedeutet. Dem Sinne nach würde das jedenfalls 

 passen, denn darüber kann kein Zweifel bestehen, daß von den Gran- 

 thikas hier im Gegensatz zu den Saubhikas behauptet wird, daß sie 

 unter Verzicht auf alle für das Auge berechneten Mittel die Tötung 

 des Kainsa usw. nur mit Hilfe von Worten schildern. Damit steht 

 es aber doch in flagrantem Widerspruch, wenn, wie allgemein an- 

 genommen wird, nachher gesagt wird, daß sie sich in zwei Parteien 

 teilten, von denen sich die einen das Gesicht rot, die andern schwarz 

 färbten. Dann würden sie ja doch wieder nicht nur mit Worten, 

 sondern auch mit augenfälligen Mitteln arbeiten. Wie soll man sich 

 diese im wesentlichen doch offenbar epischen Rezitationen überhaupt 

 von zwei Parteien ausgeführt vorstellen? Und wenn man auch viel- 

 leicht annehmen wollte, daß sich die Anhänger des Krsna-Väsudeva 

 ihm zu Ehren schwarz färbten — Krsna ist ja der »Schwarze« — , 

 warum sollten sich die Anhänger des Kainsa rot färben? Ich wüßte 

 nicht, daß irgendwo gesagt wäre, daß Kamsa rot gewesen sei. In- 

 wiefern kann weiter jene Teilung in zwei Parteien und die Färbung 

 der Gesichter etwas für die Richtigkeit des Präsens in Kamsam 

 ghätayatt beweisen? Denn darum führt Patanjali schließlich doch alles 

 das an; ihm liegt doch gar nicht daran, eine Beschreibung der Tätig- 

 keit der Granthikas um ihrer selbst willen zu geben. Nach Weber 

 »stellen« die Granthikas dadurch »wirklich seiende Empfindungen 

 dar«. Abgesehen davon, daß diese Übersetzung auf einer völligen Ver- 

 kennung des Textes beruht, dürfte es schwer zu sagen sein, wie eine 

 ■■wirklich seiende Empfindung« durch Rot- oder Schwarzfärben des 

 Gesichtes zum Ausdruck gebracht werden könnte. 



Schwierigkeiten machen endlich auch die Worte varnSnyatoam 

 pusyanü. Meinem Sprachgefühl nach kann das gar nicht bedeuten »sie 

 bemalen sieh mit verschiedenen Farben« ; das könnte höchstens etwa 

 durch bhinnacarnatvam pusyanü ausgedrückt sein. Varnänyatoa kann 

 nur das »Anderssein, die Veränderung der Farbe« (varnasyänyafoam) 

 sein; mit der Farbe aber kann, da nachher von rnukha die Rede ist, 

 nur die Gesichtsfarbe gemeint sein. Genau in dieser Bedeutung er- 

 scheint das Wort aber auch sonst in der Literatur. Sähityad. 166 

 wird vawarnya unter den satteika vikäras aufgezählt und in 167 wird 

 es definiert: 



visSdamadarosädyair varnanyatoam vivarnatä 



