Mcnk: Sehsphaere und Augenbewegungen. 59 



Aber die Abweichung stellt auf recht schwachen Füssen. Dass die 

 Maculae luteae des Affen gerade mit der Mitte der Convexität der 

 Hinterhauptslappen verbunden seien, habe ich gar nicht angegeben. 

 Ich habe sie schon zuerst in der Mittheikmg vom Jahre 1880, welche 

 Hr. Schäfer citirt, nur derjenigen Rinde zugeordnet sein lassen, welche 

 ungefähr die Mitte der Convexität jedes Hinterhauptslappens ein- 

 nimmt'. Sodann aber habe ich in einer Mittheilung'' vom Jahre 1881, 

 welche Hrn. Schäfer entgangen ist, als «recht interessante neue Er- 

 fahrungen« betreffend die den Maculae luteae correspondii'ende Rinde 

 zwei Versuche am Affen hervorgehoben, welche den ScHÄFER'schen 

 Versuchen mindestens die Wage halten, zwei Versuche, bei deren 

 einem ungefähr die Mitte der Convexität jedes Hinterhauptslappens 

 exstirpirt war, bei deren anderem die ebensogrossen Exstirpations- 

 stellen mehr nach hinten und auch etwas mehr nach innen gelegen 

 waren: beidemal hatte der Affe nach wie vor fixii't, aber im letzteren 

 Falle hatte sich die Sehstörung beim Fixiren auffällig grösser ergeben 

 als im ersteren Falle; und ich habe daraus geschlossen, dass die den 

 Foveae centrales correspondirende Rinde jederseits in der hinteren 

 Hälfte der Convexität gelegen ist. Per ganze Unterschied zwischen 

 Hrn. Schäfer und mir läuft also darauf hinaus, dass ich mehr auf 

 die Verschiebung nncli hinten, als auf die nach innen Gewicht gelegt 

 habe, Hr. Schäfer gerade die Verschiebung nach innen betont: und 

 dem kommt um so weniger Bedeutung zu, als wir doch Beide an- 

 erkennen, dass unsere spärlichen Versuche am Affen eine genaue Be- 

 stimmung der Lage der fraglichen Rinde nicht ermöglichten. Wenn 

 nun aber Hr. Schäfer bloss wegen der Verschiebung nach innen sein 

 Schema so herstellt, dass er die Sehflächen beider Hemisphaeren an 

 der grossen Längsfissur zu einer einzigen verbunden und auf diese 

 Gesammtsehfläche jede Netzhaut in ihrer natürlichen Lage jirojicirt 

 setzt, so ist sein Vorgehen nicht nur unbegründet, sondern auch un- 

 berechtigt. Denn er übersieht ganz die Faltung der Rinde am Hinter- 

 hauptslappen des Affen, insbesondere die der Oberfläche parallele 

 Doppelschicht der Rinde mit der Umschlagstelle am medialen Rande 

 des Lappens, daher diesem Rande gar nicht das mediale Ende der 

 Rinde entspricht; er vergisst, dass ansehnliche und ungleich gelegene 

 Bezirke der beiden Netzhäute am binocularen Sehen nicht betheiligt 

 sind; er trägt nicht der Verschiedenheit Rechnung, welche Mensch, 

 Affe, Hund u. s. w. im binocularen Sehen darbieten; er setzt sich 

 über die Ergebnisse hinweg, welche die Exstirpationen seitlicher 



Über die Functionen u. s. w. S. 127. 



DU Bois-Reymond's Archiv, 1881. S. 458 — 9. 



