Mfver: Die Berlinei- rentiincs der Landet ilei des Drnrnntius. 265 



Leser allein können diesen vier HandscLriften MVRU für einen künl- 

 tigen Herausgeher einiges Interesse verleihen. Sonst haben diese 

 Abschriften keinen Werth neben ihrem Originale, der Brüsseler Hand- 

 schrift B. 



Die Herstellung des Wortlautes dieser Diclitung ist also nur 

 zu gründen auf die Sonderausgabe des I. Buches durch Eugenius, 

 auf die Berliner Centones und auf die Brüssler Handschrift. Diese 

 drei Quellen des Textes sind von einander unabhängig; ihre beson- 

 deren Vorzüge und Fehler sind durch ihr Alter und durch andere 

 Umstände bestimmt. 



Die Sonderausgabe von I ii6 — 754, welche Eugenius von 

 Toledo gemaclit hat, ist durch selir alte Handschriften überliefert. 

 Die berühmteste von diesen ist die Toledaner Handschrift (vergl. o})en 

 S. 262. Note), welche zuletzt Traube in den Poetae medii aevi III, i 

 S. 125 und Loewe-Hartel hi der Bibliotheca patrum lat. Hispan. I 

 8. 284 — 290 beschriel)en haben. Sie ist benutzt in den Patrum 

 Toletanorum Opera I {1782), welche ich mit Toi bezeiclmet habe. 

 Nächstdem scheint wichtig die Handschrift Nr. 273 von Laon, zuletzt 

 benutzt von Pitra in den Analecta . . Spicilegio Solesmensi parata V, 

 1S88, S. 177 u. 181. Sie scheint die Vorlage zu der Handschrift 

 S. Victoris Parisiensis zu sein, aus iler Morefs Ausgabe (Paris 1560, 

 von mir mit Mor. bezeichnet) gedruckt wurde. Denn in Morel's Aus- 

 gabe fehlen die 58 Verse I 481 — 538, und von der Handschrift von 

 Laon sagt Pitra 'folium avulsum sustulit 58 ver.sus'. Ausserdem 



weist Arevalo in den Prolegomena (§. 37 — 58) noch drei Pariser 

 Handschriften des Dracontius- Eugenius nach: 2832 saec. IX, 8093 

 saec. IX, X und XIV und 8321 saec. XV. Auf der Handschrift 2832 

 beruht Sirmond's Ausgabe (Paris 1619), die ich mit Sir. bezeichnet 

 habe. Leider kann ich die Lesarten dieser Handschriften selbst nicht 

 beibringen. Ich habe'die Ausgaben Morel's, Sirmond's und der Patres 

 Toletani sorgfältig verglichen, in welchen die wichtigsten der genannten 

 Handscliriften ausgenützt sind. Ich konnte mich darein fügen, weil 

 aus der Vergleichung dieser drei Ausgaben vollkommen sicher wird, 

 welche Form Eugenius den Worten des Dracontius gegeben hat. Ich 

 habe diese Form, d. h. die übereinstimmenden Lesarten der drei Aus- 

 gaben, mit Eng. bezeichnet. 



P^ugenius sagt selbst, dass er geändert habe. Wo seinen Les- 

 arten die der Centones und der Brüsseler Handschrift gegenüberstehen, 

 sind diese letzteren stets die richtigen. Steht ihnen nur die Brüsseler 

 Handschrift gegenüber, die ja selbst vielfach verdorben ist, so muss 

 man oft schwanken. Dazu kommt bei manchen Änderungen noch 

 die Unsicherheit, ob sie von Eugenius selbst oder von seinen Ab- 

 Sitzungsberichte 1890. 24 



