1)6 Sitzung der physikalisch -mathematischen Cl.isse vom 2. Februar. 



gev botanischen Garten zur Verfügung stellte; ich versäume nicht, ihm 

 für diese Gefälligkeit meinen besten Dank auszusprechen. 



Was nun die Resultate betrifft, die sich bei der Untersuchung 

 ergeben haben, so verweise ich zunächst auf die Querschnitte durch 

 die Scheitelregion, welche in Fig. i, 3, 4, 5 der beigegebenen Tafel ver- 

 anschaulicht sind. Man wird nicht bestreiten können, dass sie im 

 Allgemeinen mit analogen Scheitelansichten dicotyler Sprosse überein- 

 stimmen, und wenn man näher auf die Einzelheiten achtet, so ergibt 

 sich z. B. in Fig. i ein wahrscheinlicher Contact der Blattanlage g mit 

 6 und 7, also auf der Dreier- und Zweierlinie, sowie ferner der An- 

 lage 10 mit 7 und 8, und der Anlage 1 1 mit 8 und 9. Dabei ist wohl 

 zu beachten , dass die axillaren Blüthenanlagen , wo solche vorhanden 

 sind, gemeinsam mit dem zugehörigen Tragblatte als Contactkörper 

 fungh-en. Man wird in diesem Falle mit der Möglichkeit zu rechnen 

 haben, dass auch auf der Fünferlinie, so z.B. zwischen 6 und 11 und 

 ebenso zwischen 4 und 9 in Fig. i, eine Zeit lang Contact besteht. 



Ähnlichen Beziehungen begegnen wir auch in Fig. 3, wo wiederum 

 der Contact zwischen den jüngeren Anlagen auf der Zweier- vmd Dreier- 

 linie zum Mindesten als wahrscheinlich und in Folge Hinzutretens von 

 Blüthenknospen auch auf der Fünferlinie als möglich zu bezeichnen ist. 



Übereinstimmende Bilder geben ferner die Figuren 4 und 5, die nach 

 dem Gesagten keiner weiteren Erklärung bedürfen. In Fig. 4 habe ich 

 ausser den Contactverhältnissen noch die Grösse der Divergenz an- 

 nähernd festzustellen gesucht und als Mittel von 4 Messungen 139+° 

 erhalten, welcher Werth von der so häufig vorkommenden 5/,^ Diver- 

 genz nur um einen Grad differirt. Weitere Messimgen ergaben nur 

 wenig abweichende Ziflern. 



Wie die Contactverhältnisse sich auf Längsschnitten gestalten, 

 zeigen die Figuren 2, 7 und 8. In Fig. 7 ist Blatt 6 nebst dem zugehöri- 

 gen Axillarspross in der Entwicklung schon ziemlich weit vorgeschritten 

 und das nächstfolgende Blatt auf der Dreierzeile (9) ein stark vor- 

 springender Höcker. Es liegen hier also nicht die jüngsten Stadien 

 vor. Und doch ist der Abstand zwischen den beiden Anlagen ein so 

 geringer, dass die Annahme eines ursprünglichen Contactes durchaus ge- 

 reclitfertigt erscheint. Dasselbe gilt von der Zweierzeile 6, 8, 10, wo- 

 bei überdies zu bemerken, dass die Basalgrenze von Blatt 8 nicht deut- 

 lich erkennbar war und wahrscheinlich weniger weit von der zu 6 

 gehörigen Axillarknospe abstand , als in der Zeichmnig angegeben. 

 Auf der rechten Seite der Figur 7 ist endlieh noch das mit 10 auf der 

 Dreierzeile stehende Blatt 7 nebst der zugehörigen axillaren Blüthen- 

 anlage zu sehen. Auch hier ist die Annahme eines Arorhanden ge- 

 wesenen oder noch vorhandenen Contactes selir nahe lie^'end. 



